Дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Нефедовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Степченко А.В.,

с участием государственного обвинителя – Сазоновой А.А.,

подсудимой ФИО2, 

ее защитника – адвоката Новикова И.Д., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, хронических заболеваний, инвалидности не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории 

<

адрес>, осматривая ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», увидела установленное на нем приложение «Сбербанк», открыв которое, путем подбора пин-кода, обнаружила банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и, убедившись, что на указанном счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с указанного банковского счета. 

Реализуя своей преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, держа в руках вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, используя установленное на нем приложение «Сбербанк», в 02 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. За совершение указанной операции ПАО «Сбербанк» с потерпевшего Потерпевший №1 взята комиссия в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 получила реальную возможность распоряжаться денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, причинив таким образом потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, исковые требования потерпевшего признала в размере похищенных денежных средств. 

Из показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где они стали распивать спиртное. В какой-то момент Потерпевший №1 попросил ее сходить в магазин, при этом со своего мобильного телефона перевел ей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», находящуюся в ее пользовании, через приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 пояснил ей, что у него простой пароль от входа в приложение «Сбербанк Онлайн», а именно дата его рождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Она запомнила данную информацию. Затем Потерпевший №1 лег спать, при этом свой мобильный телефон он оставил на столе в комнате. Ей было известно, что у Потерпевший №1 на счету есть денежные средства, так как в процессе распития спиртного он рассказал ей, что ему только перевели зарплату. В этот момент у нее возник умысел на хищение мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, через приложение «Сбербанк Онлайн», поскольку ей был известен пароль от его личного кабинета. После чего она взяла со стола мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, положила его к себе в карман кофты и покинула квартиру Потерпевший №1 Выйдя из подъезда дома, она сразу же достала из кармана вышеуказанный мобильный телефон и, разблокировав его при помощи графического ключа, который она также увидела и запомнила, когда это делал Потерпевший №1, вошла в приложение «Сбербанк Онлайн», введя пароль от входа в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ. В личном кабинете данного приложения она увидела, что на счету Потерпевший №1 имеются денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Она решила перевести указанные денежные средства на карту «Tinkoff Junior», оформленную на ее дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как указанная банковская карта находилась при ней. Денежные средства она переводила со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты своей дочери одним платежом на общую сумму 

<

данные изъяты>. После хищения денежных средств мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, она выкинула. Она осознает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 169-173); 

согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 25 июля и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО2 показания, данные в качестве подозреваемой, поддержала в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ей преступления полностью признала, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.14-16, 121-123).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>. После 19 часов 30 минут к нему приехала ФИО2 Позже, когда они вместе находились в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, он доставал деньги из кошелька, в котором находилась крупная сумма принадлежащих ему денежных средств, и ФИО2 это видела. После этого ФИО2 от него уехала. Он пошел в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где положил наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на счет своей банковской карты №. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова приехала к нему в квартиру по вышеуказанному адресу, где распивала спиртное. При этом потерпевший пояснял, что, когда ФИО2 приехала к нему, он переводил с помощью приложения на своем телефоне «Сбербанк Онлайн» денежные средства своему знакомому. Возможно, ФИО2 в этот момент увидела его пароль, а также в процессе общения спрашивала у него год рождения — что и было его паролем для входа в приложение «Сбербанк Онлайн». Он, не задумываясь ей ответил, так как ни о чем не подозревал. Когда он лег спать, принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» был на зарядке около него. На мобильном телефоне был установлен графический пароль в форме буквы «Г». Не исключает, что ФИО2 видела его, так как телефоном он при ней пользовался и ничего не скрывал. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что его будила ФИО2, она спросила, когда у него день рождения. Он ей ответил. Когда он проснулся около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона. Сразу после этого он оправился к банкомату Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, где попытался снять со своей карты денежные средства, однако обнаружил, что денег на карте нет. Поясняет, что карта ПАО «Сбербанк» находилась у него в кармане. Тогда он понял, что ФИО2, используя его телефон и приложение «Сбербанк Онлайн», похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, находящиеся на счете его банковской карты ПАО «Сбербанк», причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. Данные денежные средства он должен был отправить своей семье в Республику Узбекистан. На данный момент он работает на разных работах, его среднемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты>. От следователя ему стало известно, что ФИО2 с помощью его мобильного телефона похитила с банковского счета его карты принадлежащие ему денежные средства (т.1 л.д. 134-137);

дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым потерпевший полностью подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д.156-158);

показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут по приглашению ФИО2, он приехал по адресу: 

<

адрес> квартиру, расположенную на втором этаже указанного дома. Он с ФИО2 распивал спиртное. Через 15-20 минут он покинул указанную квартиру. О том, что из квартиры, в которой находился он и ФИО2, что-то пропало, он узнал от сотрудников полиции. В последующем ему стало известно от ФИО2 о хищении денежных средств Потерпевший №1 (т.1 л.д.160-162);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил указанные им ранее обстоятельства хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ему денежных средств со счета его банковской карты в размере 

<

данные изъяты>. В ходе проведения очной ставки ФИО2 поясняла, что потерпевший Потерпевший №1 в ходе их общения в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ произносил вслух свой пароль от входа в приложение «Сбербанк Онлайн», который она запомнила. Она знала, что на счету его банковской карты имеются денежные средства, поскольку потерпевший в ходе разговора говорил, что ему только перевели заработанную плату. Находясь в квартире с Потерпевший №1, она взяла принадлежащий ему мобильный телефон и положила его в карман своей кофты. Выйдя из подъезда дома, она сразу достала из кармана кофты мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему, разблокировала его при помощи увиденного ею ранее графического ключа, и зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где ввела пароль от личного кабинета Потерпевший №1, который она запомнила. В личном кабинете «Сбербанк Онлайн» она увидела, что на счету банковской карты потерпевшего находятся денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые она решила перевести в полном объеме одним платежом на счет имеющейся при ней банковской карты «Tinkoff Junior», оформленной на имя ее дочери – ФИО10 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После хищения денежных средств мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1 она выбросила (т.1 л.д. 180-185);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № и ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 33 минуты произошло списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> со счета банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.222-231);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справка о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» и скриншоты из приложения «Тинькофф» с реквизитами и выпиской по счету ФИО2 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 33 минуты произошло зачисление денежных средств в размере 57500 рублей на счет, открытый на имя ФИО2, банковской карты, открытой на имя ее дочери – ФИО10 ФИО13, находящейся в ее пользовании (т.2 л.д.1-5);

постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное преследование в отношении ФИО2 в части хищения мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено. Установлено наличие в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.2 л.д.111-112).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Показания подсудимой ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов уголовного дела, за совершение операции по перечислению на счет ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> принадлежащих Потерпевший №1, со счета последнего ПАО «Сбербанк» была взята комиссия в размере 

<

данные изъяты>, которая вменена по делу в качестве ущерба. Вместе с тем, суд полагает, что указанная сумма подлежит исключению из суммы ущерба, поскольку умыслом ФИО2 хищение указанных денежных средств не охватывалось и реальную возможность распоряжаться ими она не получила.

Значительность причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании, согласно которым постоянного места работы он не имеет, его среднемесячный заработок составляет около 

<

данные изъяты>, на иждивении имеет двоих детей, заработанные денежные средства он отправляет семье в Республику Узбекистан, в связи с чем суд полагает, что квалификация действий ФИО2 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», нашла свое подтверждение.

Квалифицируя действия ФИО2 по признаку совершения преступления «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», суд руководствуется тем, что указанный признак имеет место при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В судебном заседании квалификация совершенного ФИО2 преступления по данному признаку, нашла своё полное подтверждение.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 полностью доказана, и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание данные о личности и поведение ФИО2 в судебном заседании, фактические обстоятельства совершенного ею преступления, с учетом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО2 вменяемой по отношению к содеянному.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», не имеется, поскольку, по мнению суда, употребление ФИО2 алкогольных напитков до совершения преступления, не свидетельствует в достаточной степени о том, что именно потребление спиртных напитков привело к совершению преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, размера ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая невозможным назначение более мягкого вида наказания, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, не будет способствовать исправлению осужденной.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеприведенные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.53.1 УК РФ, то есть назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих ее исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В рамках уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> Судом установлено, что подсудимой ФИО2 в результате хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, последнему причинен значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 частично, в размере ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с подсудимой ФИО2 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 57 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

-выписку по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о движении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк», скриншоты приложения «Тинькофф» с реквизитами и выпиской по счету ФИО2 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Нефедова

Копия верна: