копия

2а-903/2019 

24RS0027-01-2019-000733-88 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Китрюхиной Л.А., 

а также с участием помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Томочакова В.О.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора, 

установил:

Административный истец КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора сроком на восемь лет, с установлением ограничений в виде: 1) запрещение пребывания в определенных местах (барах, ресторанах); 2) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 осужден 07.03.2017 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность признан опасный рецидив преступлений, т.е. ответчик был осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. 

Представитель административного истца КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен согласно расписки 05.08.2019 года.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленного срока надзора, ссылаясь на то, что за совершенное им преступление максимальный срок лишения свободы менее срока административного надзора. Кроме того указал, что административный иск подлежит возвращению административному истцу, поскольку содержит много неточностей, также как и характеристика – он никогда не отбывал наказание в ИК-31, в колонию-поселение переводился не Советским районным судом г. Красноярска как указано в иске и в характеристике.

Прокурор Кежемского района Красноярского края Томочаков В.О. в судебном заседании дал заключение о необходимости удовлетворения административного иска об установления административного надзора с уточнением формулировки о запрещении посещения мест общественного питания. 

В порядке ч. 4 ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя административного истца – исправительного учреждения.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 приведенного Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как установлено судом:

ФИО1 осужден 07.03.2017 года приговором Ачинского городского суда Красноярского края с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02.05.2017 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание по данному приговору, признан опасный рецидив преступлений. 

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 07.03.2017 года в КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД, конец срока 21.10.2019 года.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, его судимость по указанному выше приговору погасится по истечении 8 лет с момента освобождения (пункт "г" часть 3 статьи 86 УК РФ).

Приведенные положения пункта 2 части 1 статьи 5 Закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено приведенным законом, в связи с чем доводы административного ответчика о завышенном сроке надзора суд принять во внимание не может.

Согласно 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. 

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Обсуждая виды ограничений, устанавливаемых ФИО1 при административном надзоре, суд принимает во внимание, что ФИО1 отбывает наказание за преступление, совершенное в состоянии алкогольного опьянения согласно приговора от 07.03.2017 года, за период отбывания наказания в КП-29 он к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет. Учитывая изложенное, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению преступления, а также оказания воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, суд считает необходимым помимо ограничения в виде обязательной явки в ОВД, установление которого является обязательным, установить ФИО1 ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. При этом доводы ФИО1, что указанное ограничение ограничит его в возможности посещения кафе с родственниками и друзьями суд не может принять во внимание, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей. Кроме того, впоследствии при достижении целей, административные ограничения могут быть изменены (отменены) судом по месту осуществления административного надзора, при наличии оснований для их изменения (отмены). 

Доводы административного ответчика ФИО1 о необходимости возвращения искового заявления административному истцу в связи с наличием недостатков суд не может принять во внимание, поскольку недостатков искового заявления. Препятствующих рассмотрению дела по существу, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, на срок до погашения судимости (8 (восемь) лет со дня отбытия наказания).

Срок административного надзора исчислять со дня освобождения из мест лишения свободы.

Установить ФИО1 ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в сроки, указанные этим органом, а также запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: О.В. Михайлова 

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2019 года. 

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило.

Судья О.В. Михайлова