Судья Палтусова Е.С.

дело № 22-1128/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток

21 февраля 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Лукьянович Е.В.

прокурора Голохваст Г.А., 

адвоката Цой С.П., представившего удостоверение № 959, ордер № 172 от 21.02.2018 года,

осужденного Тун Шенюна посредством видеоконференц-связи,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ксенофонтовой Л.В. в интересах осужденного Тун Шенюна на постановление Спасского районного суда Приморского края от 07.12.2017, которым ходатайство адвоката Ксенофонтовой Л.В. в интересах осужденного

Тун Шенюна, 02 октября 1968 года рождения, уроженца с. Пинань, района Шэньян провинции Ляонин КНР,

об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выступление осужденного Тун Шэнюня и его защитника адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тун Шэнюн осужден 17 ноября 2011 года приговором Московского городского суда по ст.ст. 30 ч.3, 276 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Ксенофонтова Л.В. в интересах осужденного Тун Шенюна обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Судом ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного Тун Шэнюна, просившего о рассмотрении ходатайства без его участия, с участием защитника, поддержавшего ходатайство осужденного.

Постановлением суда ходатайство адвоката Ксенофонтовой Л.В. об условно-досрочном освобождении осужденного Тун Шэнюна отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ксенофонтова Л.В. с постановлением суда не согласна, считает его несправедливым и необоснованным. 

Полагает, что суд не учел, что за весь период отбывания наказания Тун Шэнюн зарекомендовал себя только с положительной стороны, отрицательных моментов в поведении осужденного нет. Указывает, что с 25 июня 2014 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания и имеет за весь период отбытия наказания 19 поощрений, постоянно работает в колонии. Имеет высшее образование, миролюбив, дружелюбен, женат, имеет дочь. Считает, что после того как у осужденного появилось право на условно-досрочное освобождение, администрацией ему было наложено взыскание, за которое был вынесен устный выговор, а именно не прибыл в столовую согласно распорядка дня, считает, что в данном случае отсутствует злостное нарушение, а со стороны администрации колонии присутствует предвзятое отношение к осужденному. 

Считает вывод суда необъективным. Ссылается на положения ч. 1 ст.79 УК РФ. Считает, необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Ссылается на положения ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, которыми определены основания, условия и порядок обращения осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а также п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которому суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Полагает, что имеются все основания для условно - досрочного освобождения, а вывод суда о преждевременности применения условно-досрочного освобождения, не основан на законе.

Просит постановление отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кочергин Ф.А. полагает, что доводы жалобы несостоятельными, не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения сделан на основании тщательного и всестороннего изучения личности осужденного, его отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания. 

Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как усматривается из материалов, суд, вопреки доводу апелляционной жалобы, всесторонне и полно исследовал данные о поведении осужденного Тун Шэнюна за весь период отбывания наказания, личное дело осужденного и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении Тун Шэнюна от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, и свой вывод обосновал.

При принятии решения судом учитывалась вся совокупность, установленных обстоятельств, характеризующих осужденного как личность и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе и те на которые указывает адвокат в апелляционной жалобе. Вместе с тем, с учетом данных о поведении Тун Шэнюна за весь период отбывания наказания, исходя из сведений, содержащихся в материалах (администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, так как наряду с поощрениями 31.08.2017 года был подвергнут взысканию, которое на момент рассмотрения 07.12.2017 года не снята и не погашена в установленном законом порядке), судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность. А потому суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Характеристика на осужденного соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, составлена начальником отряда, согласована и утверждена надлежащими должностными лицами ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, а обстоятельства, изложенные в характеристике, подтверждены материалами личного дела, которое исследовалось судом.

Оснований полагать о предвзятом отношении сотрудников исправительного учреждения к осужденному, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Наложенное на Тун Шэнюна 31.08.2017 года взыскание им в установленном законом порядке не оспорено, на момент рассмотрения ходатайства в установленном законом порядке снято или погашено не было, в связи с чем доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что взыскание снято с него поощрением от 22.01.2018 года, основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

Доводы о том, что осужденный с 25 июня 2014 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, за весь период отбытия наказания имеет 19 поощрений, постоянно работает в колонии, имеет высшее образование, миролюбив, дружелюбен, женат, имеет дочь, были известны суду при вынесении решения, однако безусловным основанием к условно-досрочному освобождению не являются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятое решение противоречит нормам ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, а также положениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», являются субъективным мнением автора апелляционной жалобы, не влияющим на законность и обоснованность постановления суда.

Постановление является законным и обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. 

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 07 декабря 2017 года в отношении Тун Шэнюна оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович

Справка: Тун Шэнюн отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН по ПК