Дело № 2- 1881/2017 27 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Курагине А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк», далее – Банк, обратилось в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, заключенного 21.03.2016г., ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 45000 руб. на условиях возврата в срок до 30 дней с момента формирования заключительного счета с уплатой последующих процентов в размере 34,9 % годовых. Банком, денежные средства были перечислены ответчику, однако в установленные сроки задолженность не была погашена, в том числе и после получения требования-уведомления, направленного в его адрес истцом, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте45965 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом – 1733 руб. 74 коп., штрафные проценты за неисполнение обязательства – 8909 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, факт наличия задолженности по кредитной карте признал, пояснил, что она образовалась в связи в потерей работы в октябре 2016, при этом полагал проценты, начисленные Банком слишком завышенные по отношению к сумме основного долга.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из представленных суду доказательств, 21.03.2016г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности 45000руб, на условиях возврата под 34,9 % годовых (л.д. 14). 

Согласно клиентской выписке по договору № №, денежные средства в размере 45965 руб. 36 коп. были использованы ФИО1 (л.д. 10-12).

Таким образом, получив денежные средства, ФИО1 принял на себя обязательство по возврату денежной суммы на условиях договора кредитования, которые не противоречат требованиям гражданского законодательства РФ, соответствуют нормам ст.819-820 ГК РФ и правилам, предусмотренным параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На момент подачи искового заявления, задолженность ответчиком погашена не была.

Действуя в соответствии со ст. 452 ГК РФ, истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности и о расторжении договора кредитной карты (л.д. 9).

Истцом договорные обязательства исполнены в полном объеме, обусловленная договором сумма предоставлена и поступила в распоряжение ответчика.

Ответчиком признан факт принятия на себя обязательств, указанных в договоре кредитования, а так же иные его условия и содержание. 

Доказательств, опровергающих требования истца и обстоятельства, на которых оно основано, в том числе размер задолженности подлежащей взысканию, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договору выдачи кредитной карты № от 23.03.2016 задолженность по кредиту в размере 45965 руб. 36 коп., а также задолженность по процентам за пользование кредитом – 17222 руб. 74 коп.

В соответствии с п.9 Тарифного плана ТП 7.27, к которому отнесена кредитная карта, выданная ФИО1, штраф за неоплату минимального платежа в первый раз составляет 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей (л.д. 16-21).

Согласно расчету истца, сумма процентов за просрочку в погашении долга составила 8909 руб. 15 коп.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что штрафная неустойка за просрочку погашения явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, учитывая период просрочки, сумму основного долга возможным уменьшить ее в два раза до 4454 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, в размере 2362 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями № 309 от 21.09.2017 на сумму 1181 руб. 46 коп. и № 335 от 25.04.2017 на сумму 1181 руб. 46 коп (л.д. 5,6). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 21.03.2016 в сумме 67642 руб. 10 коп. (основной долг – 45965,36 руб., долг по процентам – 17222,74 руб., штрафные санкции - 4454 руб.), расходы по оплате государственной пошлины – 2362 руб. 92 коп., а всего взыскать 70.005 (семьдесят тысяч пять) рублей 02 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы, через Кировский городской суд Ленинградской области. 

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2017

Судья О.В. Туманова