РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.З.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2017 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – АО «Газпромбанк») обратилось в суд с ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит на потребительские цели в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ, под 16% годовых. Заемщик неоднократно нарушал свои обязанности по кредитному договору. Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2015 года с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по этому кредитному договору в размере 264 965 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 909 рублей 66 копеек, а всего 270 875 рублей 16 копеек. Сумма долга по кредитному договору была рассчитана и предъявлена Банком в суд по состоянию на 04.02.2015 г. Основной долг по кредитному договору ответчик выплатил ДД.ММ.ГГ г. За пользование кредитом на дату его погашения (ДД.ММ.ГГ) истцом начислены проценты в сумме 5 629 рублей 38 копеек. Кроме того, п.5.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате пени за просрочку возврата кредита в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма пени составила 186 883 рубля 47 копеек. Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 192 512 рубля 85 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом – 5 629 рублей 38 копеек, пени за просрочку возврата кредита – 186 883 рубля 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 525 рублей 12 копеек. 

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом; об отложении судебного разбирательства не просили, о причинах неявки суду не сообщали. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку сторон в судебное заседание неуважительной.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 5 629 рублей 38 копеек; исковые требования в части взыскания пени не признала, полагая, что оснований для взыскания пени нет.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2015 года постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 264 965 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 909 рублей 66 копеек, а всего 270 875 рублей 16 копеек (л.д.7-8). Решение суда вступило в законную силу 21.04.2015 г. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Фактическое исполнение решения суда от 13 марта 2015 года закончилось 16.12.2016 г., что никем не оспаривалось. 

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ). 

Поскольку иного соглашения о порядке уплаты процентов на сумму займа условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ не содержат (л.д.10-12), исковые требования в части взыскания с ответчика процентов до дня возврата суммы займа подлежат удовлетворению. 

Из решения суда от 13 марта 2015 года следует, что проценты за пользование кредитом были исчислены истцом по состоянию на 04.02.2015 г. 

По расчету истца, проценты за пользование кредитом за период с 05.02.2015 г. по 16.12.2016 г. составляют 5 629 рублей 38 копеек. 

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик и его представитель не представили суду доказательства, опровергающие расчет истца по размеру процентов за пользование кредитом за вышеуказанный период, не возражали против удовлетворения исковых требований в этой части, в связи с чем, суд считает правильным и принимает расчет процентов за пользование кредитом за период с 05.02.2015 г. по 16.12.2016 г., представленный истцом.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 05.02.2015 г. по 16.12.2016 г. в сумме 5 629 рублей 38 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени за просрочку возврата кредита в сумме 186 883 рубля 47 копеек, суд принимает во внимание следующее. 

В обоснование своих требований в этой части истец ссылается на положения п.5.2 кредитного договора, предусматривающего, что в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. 

Между тем, данные положения кредитного договора относятся к срокам возврата кредита, установленным кредитным договором, и не распространяются на выплату должником задолженности, взысканной по решению суда, в рамках исполнительного производства, поскольку на стадии принудительного исполнения судебного решения действуют нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие, в том числе ответственность за неисполнение решения суда.

Взыскания пени согласно п.5.2 кредитного договора истец был вправе требовать при рассмотрении гражданского дела о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, чем воспользовался. 

Последствия нарушения заемщиком договора займа, указанные в ст.811 ГК РФ, послужили основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита.

В связи с чем, суд считает исковые требования в части взыскания пени за просрочку возврата кредита в размере 186 883 рубля 47 копеек необоснованными и поэтому не подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей – пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом за период с 05.02.2015 г. по 16.12.2016 г. в сумме 5 629 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 6 029 (шесть тысяч двадцать девять) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.