Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании взыскания на предмет ипотеки,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие», банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 933 667 руб. 72 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 38 868 руб. 34 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. Калачево, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 6 836 800 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит на сумму 5 293 000 руб., под 10,10% годовых, со сроком на 360 месяцев, для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Калачево, 

<

адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке сумму основного долга по кредиту в размере 4 773 928 руб. 25 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 150 421 руб. 17 коп., пени на основной долг в размере 7 797 руб. 99 коп., пени на просроченные проценты в размере 1 520 руб. 31 коп., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, установив начальную продажную цену.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2л.д.24-29), в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.6).

Ответчики ФИО1,ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.2л.д.14-23), своего отношения к исковым требованиям не высказали, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств не направили.

Третье лицо Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (т.2 л.д.8-10), ранее представил суду выписку из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки (т. 2 л.д. 220). 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (т. 2 л.д.11-13), своего отношения к исковым требованиям не высказал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при установленной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть составлен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в рамках и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие», именуемый в дальнейшем кредитор, и ФИО1, ФИО2, выступающие в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, на основании которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 5 293 000 руб., со сроком возврата кредита – 360 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,10% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 73 358 руб., для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, условный номер жилого помещения 3 (т. 1 л.д. 13-18). 

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека (залог) предмета ипотеки в силу закона в соответствии со ст. 77 (для нежилых помещений) (апартаменты и прочее) - статья 69.1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с даты государственной регистрации ипотеки в ЕГРН), удостоверяемая закладной (п. 11 индивидуальных условий). 

Государственная регистрация права общей совместной собственности заемщиков на спорную квартиру на основании договора участия в долевом строительстве № (АТ) от ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (т. 1 л.д. 79). 

Права залогодержателя ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в ЕГРН. 

В соответствии с под. 13.1 и 13.2 п. 13 индивидуальных условий при нарушении сроков возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по возврату кредита, а также от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а так же оплатить сумму неустойки (при наличии).

Кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в том числе при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней (под. «а» п. 5.4.1 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов) (т. 1 л.д. 24). 

С указанными выше условиями кредитного договора заемщики были ознакомлены в день заключения кредитного договора и согласны с ними, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в кредитном договоре. Принятые на себя обязательства по кредитному договору Банком исполнены надлежащем образом, путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1 в размере 5 293 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (т. 1 л.д. 32-49).

Ответчики, напротив, от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств уклоняются, принятые на себя обязательства не исполняют длительное время, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая составила 4 933 667 руб. 72 коп.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного истцом суду расчета, задолженность заемщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 933 667 руб. 72 коп., из которых: 4 773 928 руб. 25 коп. – просроченный основной долг; 150 421 руб. 17 коп. – просроченные проценты; 7 797 руб. 99 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга; 1 520 руб. 31 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д. 27-31). 

Представленный истцом расчет задолженности признан соответствующим условиям договора, произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиками не опровергнут, принят судом в качестве надлежащего доказательства.

Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. 

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ответчиками было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиками в установленные сроки исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Неисполнение ответчиками предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 933 667 руб. 72 коп., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, общей площадью 87,4 кв.м, кадастровый №, являющаяся предметом ипотеки, принадлежит на праве общей совместной собственности 

Ответчикам, при этом право собственности обременено ипотекой в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Также судом установлено, что для погашения кредита заемщиками использованы средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 483 881 руб. 83 коп., что подтверждается представленной Филиалом № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки (т. 1 л.д. 220). 

Факт погашения задолженности путем внесения средств материнского капитала отражен истцом в расчете задолженности по основному долгу за ДД.ММ.ГГГГ на 448 688 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 27), по процентам за пользование кредитом за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 193 руб. 05 коп. (т. 1 л.д. 30-оборотная сторона).

Использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий возможно в соответствии со ст. ст. 7, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". При этом лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе распорядиться средствами (частью средств) материнского капитала, в частности, направив их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору, заключенному с кредитной организацией. Однако данный закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиками ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", нельзя признать незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, значительно превышает три месяца, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности, - квартиру по адресу: 

<

адрес>, д. Калачево, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению путем продажи данной квартиры с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке №-ОТКР-С/23 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость квартиры, площадью 87,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, составляет 8 546 000 руб. (т. 1 л.д. 152-166). 

При определении рыночной стоимости предмета ипотеки суд принимает за основу отчет об оценке №-ОТКР-С/23 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», поскольку он выполнен квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием.

Оснований не доверять представленному отчету суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке №-ОТКР-С/23 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 6 836 800 руб. (80% от 8 546 000 руб.).

Так как исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены, то с ответчиков следует взыскать в пользу 38 868 руб. 34 коп. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 19 434 руб. 17 коп. с каждого ответчика (38 868 руб. 34 коп./ 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН/ ОГРН 

<

***>/

<

***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 933 667 руб. 72 коп., из которых: 4 773 928 руб. 25 коп. – просроченный основной долг; 150 421 руб. 17 коп. – просроченные проценты; 7 797 руб. 99 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга; 1 520 руб. 31 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 87,4 кв.м., с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 6 836 800 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН/ ОГРН 

<

***>/

<

***>) в равных долях в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 38 868 руб. 34 коп., с каждого ответчика по 19 434 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.В. Девулина