КОПИЯ

Дело № 1-19/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 14 января 2020 года

Оренбургской области 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шевченко Ю.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ольберг Ю.А., 

потерпевшего Т.В.Г.,

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 похитила у гражданина другие важные личные документы, а также совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01.17 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», будучи в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, обнаружив на столе указанного кафе принадлежащее Т.В.Г. портмоне, достоверно зная, что в указанном портмоне находятся важные личные документы на имя Т.В.Г., сформировала преступный корыстный умысел, направленный на похищение у гражданина важных личных документов с целью незаконного получения для себя материальной выгоды.

После чего, в период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01.17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», действуя умышленно, незаконно, с целью похищения у гражданина важных личных документов, из корыстной заинтересованности, и дальнейшего использования в личных целях, а именно возврата за денежное вознаграждение, осознавая противоправность своих преступных действий, похитила важные личные документы, принадлежащие Т.В.Г., а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 08 №, выданное ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Т.В.Г. автомобиль 

<

данные изъяты>» («Ford Focus») государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион; водительское удостоверение серии 

<

адрес>, выданное ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя Т.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

С похищенными важными личными документами на имя Т.В.Г. ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. 

Она же, будучи в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, в период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01.17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, осматривая содержимое, похищенного ранее у Т.В.Г. портмоне, обнаружив в указанном портмоне кредитную банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») №, держателем которой является Т.В.Г., выпущенную к банковскому счету №, а также фрагмент бумаги с пин-кодом к указанной карте, осознавая, что находящиеся на счету указанной карты денежные средства являются чужой собственностью, и она не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировала свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение со счета №, принадлежащей Т.В.Г. кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, всех денежных средств в сумме 40 001 рубль 46 копеек и получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, единым умыслом, направленным на хищение всех денежных средств, принадлежащих Т.В.Г., находящихся на банковском счете №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.17 часов до 01.20 часов, находясь в круглосуточной зоне самообслуживания дополнительного офиса № Оренбургского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> «А», где установлен банковский терминал №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Т.В.Г., вставив ее в считывающее устройство указанного терминала, зная пин-код, совершила две операции по снятию, принадлежащих Т.В.Г. денежных средств, с банковского счета №, на сумму 10 000 рублей и 20 000 рублей, а всего на сумму 30 000 рублей.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.20 часов до 01.23 часов, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих Т.В.Г., находящихся на банковском счете №, не зная сумму остатка денежных средств на счете карты, находясь в круглосуточной зоне самообслуживания дополнительного офиса № Оренбургского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> «А», где установлен банковский терминал №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Т.В.Г., вставив ее в считывающее устройство указанного терминала, зная пин-код, произвела попытку по снятию денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета № указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, однако на терминале отразилась информация о превышении лимита денежной суммы, в связи с чем, операция не была доведена до конца по независящим от воли ФИО1 обстоятельствам, после чего ФИО1, произвела попытку по снятию денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, однако на терминале отразилась информация о превышении лимита денежной суммы в связи с чем, операция не была доведена до конца по независящим от ее воли обстоятельствам.

Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение всех денежных средств с банковского счета, используя принадлежащую Т.В.Г. банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счету №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.23 часов до 01.24 часов, находясь в круглосуточной зоне самообслуживания дополнительного офиса № Оренбургского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> «А», где установлен банковский терминал №, совершила три операции по снятию принадлежащих Т.В.Г. денежных средств, с банковского счета №, на сумму 1 000 рублей, на сумму 1 000 рублей и на сумму 5 000 рублей, а всего на общую сумму 37 000 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих Т.В.Г., находящихся на банковском счете №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.24 часов до 01.33 часов, находясь в круглосуточной зоне самообслуживания дополнительного офиса № Оренбургского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> «А», где установлен банковский терминал №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Т.В.Г., вставив ее в считывающее устройство указанного терминала, зная пин-код, произвела попытку по снятию денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета № указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, однако на терминале отразилась информация о превышении лимита денежной суммы, в связи с чем, операция не была доведена до конца, по независящим от воли ФИО1 обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 действуя незаконно, единым умыслом, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.17 часов до 01.33 часов, покушалась тайно похитить с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной к банковскому счету №, принадлежащие Т.В.Г. денежные средства на общую сумму 40 001 рубль 46 копеек и причинить тем самым последнему имущественный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, полностью признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа она находилась в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес>, около 23.00 часов познакомилась с мужчиной по имени В.И., как позже стало известно, что фамилия его Т.В.Г.. В ходе знакомства, тот предложил ей шашлык, она согласилась. В.И. достал из кармана портмоне темного цвета, в котором она увидела при его развороте водительское удостоверение, пропуск и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также деньги, несколько купюр, примерно по 100 рублей, увидев документы, она подумала, что за указанные документы можно получить вознаграждение в виде денежных средств и решила похитить их. Она видела, что расплачиваясь за шашлык В.И. доставал из заднего кармана еще купюры, он находился в состоянии алкогольного опьянения, около 22.30 часов ушел в туалет, при этом свое портмоне оставил на столе, рядом с ней. Похитив портмоне, она ушла из кафе 

<

данные изъяты>», вызвала такси, поехала домой. Дома, осматривая содержимое портмоне, она обнаружила в нем документы принадлежащие Т.В.Г.: пропуск, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, пластиковую карту, икону Богородицы, иконку с надписью «EDELSTAR», скидочную карту магазина «Пятерочка», скидочную карту магазина «Красное и Белое», четыре банковские карточки: три карты «Сбербанка» и одна карта «Халва» При этом на маленьком листочке, как «Для заметок» белого цвета она увидела четырехзначные числа столбцом, напротив каждого из числа были написаны слова: «Мир», «Мир», «Кредитная», а также еще записи, поняла, что это коды от банковских карт. Она решила проверить наличие денежных средств, около 01.00 часа ночи вызвала такси, поехала на 

<

адрес>, где расположен «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>А, около 01.17 часов подошла к крайнему банкомату, находящемуся в дальнем правом углу от входа в отделение, при помощи банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России», введя пин-код от указанной карты, она сняла 10000 рублей, далее она сняла еще 20000 рублей, далее она пыталась сначала снять денежную сумму в размере 20000 рублей, но у нее не получилось, так как на экране банкомата было написано, что превышен лимит снятия денежных средств, тогда она ввела меньшую сумму - 10000 рублей, но у нее также не получилось, так как снова был превышен лимит на указанную денежную сумму. Тогда она стала вводить меньшие денежные суммы, у нее получилось снять при помощи указанной банковской карты денежную сумму в размере 1000 рублей, потом снова 1000 рублей, после чего она уже ввела сумму 5000 рублей, у нее получилось снять указанную денежную сумму, после чего она ввела сумму 500 рублей, но был превышен лимит снятия на указанной карте, тогда она забрала карту с банкомата и вышла с отделения ПАО «Сбербанк России». У нее получилось снять денежные средства всего в размере 37000 рублей. Портмоне и находящиеся в нем иконы и скидочные карты ей не нужны были, их она похищать не хотела, в связи с чем выбросила их в урну вместе с документами на имя Т.В.Г. и банковскими картами. До этого времени, она имела умысел, чтобы в дальнейшем вернуть документы за вознаграждение. Банковские карты она также не хотела похищать, но так как она думала, что на счетах данных карт находятся денежные средства, в связи с этим, она их взяла для снятия денежных средств. Как только она сняла с банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Т.В.Г. денежные средства, то поняла, что документы на имя Т.В.Г. и банковские карты ей не нужны, в связи с чем она их выбросила в урна в районе остановки «Шевченко» в 

<

адрес> возле табачного ларька. Когда она находилась в кафе «Звездная кошка», она подсела за столик к своему знакомому К.В.Ю., с ним она поддерживает дружеские отношения, а также в указанном кафе с ним находилась его знакомая М.Е.А., с ней она ранее не была знакома. Она им ничего не рассказывала, откуда у нее денежные средства, их она угощала спиртными напитками на похищенные денежные средства, после чего они направились в кафе «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, куда их не пустили, после чего втроем направились в бар «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где потратила остальные денежные средства. Когда стало расцветать, М.Е.А. уехала домой, К.В.Ю. проводил ее до «Вечного огня», расположенного в районе остановки «Авангард» и уехал домой. Она уснула возле «Вечного огня», так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, что происходило дальше она не помнит. В хищении имущества, а именно: денежных средств со счета банковской карты, важных личных документов, принадлежащих Т.В.Г. признается полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 176-179, 180-182,187-188, 205-208).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, вина ФИО1 в совершении ею преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Т.В.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22.00 часов находился в кафе «У 

<

данные изъяты>», там же находилась ФИО1, он угощал ее шашлыком, его кожаное портмоне черного цвета с документами лежало рядом с ним на столе, в присутствии ФИО1 он открывал портмоне, расплачивался за шашлык, ФИО1 видела, что в портмоне находятся документы. В какой-то момент он отлучился, ФИО3 оставалась за столом, отсутствовал он недолго, около 5 минут, когда вернулся ФИО3 не было, обнаружил отсутствие портмоне, сразу понял, что портмоне похитила она. В портмоне на момент хищения находились денежные средства в размере около 300 рублей и его личные документы: техпаспорт на автомобиль, водительское удостоверение, пенсионное пластиковое удостоверение, пропуск на завод «

<

данные изъяты> и 4 пластиковые банковские карты, из них 3 карточки ПАО «Сбербанк России» и одна карточка «Совкомбанк» - «Халва», там же в кармашках были спрятаны коды от карт. На одной кредитной карте имелись денежные средства в размере 40 000 рублей, на карте «Халва» 75 000 рублей. Сразу он обращаться в полицию не стал, так как выпивал спиртное, поехал домой. Позже ему стали приходить сообщения о снятии с его кредитной карты ПАО «Сбербанк» денежных средств, первая смс пришла в 01.17 часов ДД.ММ.ГГГГ, с суммой снятия 10 000 рублей и комиссия 390 рублей, затем в 23.20 часов было снято 20 000 рублей. Потом пришло сообщение «не достаточно средств», был запрос еще на 20 000 рублей, которые не были выданы, затем запрос на 10 000 рублей, их выдача, затем выдача два раза по 1000 рублей, затем 5000 рублей. За каждое обналичивание денежных средств снимались проценты. Остаток на карте составил 800 рублей. Кредитную карту «Совкомбанк» он заблокировал на следующий день, обратился в полицию, в тот же день ФИО3 призналась, что выбросила портмоне в урну на углу 

<

адрес> и 

<

адрес>, позже его нашли в мусорной урне, там же оказались документы, карт не было. Причиненный преступлением ущерб ему до настоящего времени не возмещен. Обязанность по погашению задолженности по кредитной карте, образовавшейся от хищения денежных средств с него не снята, ему необходимо выплатить данную денежную сумму. Заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования в размере 39 160 рублей поддерживает в полном объеме. Просит строго подсудимую не наказывать. 

Из показаний свидетеля К.В.Ю., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомая – ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими друзьями находился в кафе «Звездная кошка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где примерно около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО3, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, увидев его, ФИО3 подошла к их столику, у нее с собой имелась сумочка. Он спросил, кто что будет пить, на что сидящие за столом ответили пиво, в это время ФИО5 направилась к барной стойке, взяла напитки для всех, кто сидел за столиком, впоследствии еще несколько раз приобретала спиртное для всех сидящих за столиком. Никто не возражал и никому не было интересно, откуда у нее денежные средства на спиртные напитки, так как все находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО5 предложила всем поехать в кафе «

<

данные изъяты>», все согласились, поехали на автомобиле такси. В указанное кафе их не впустили, поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они сели обратно в такси, которое их ожидало, направились в бар «

<

данные изъяты>», расположенный в районе рынка «Авангард» в 

<

адрес>. За поездку на такси расплатилась ФИО5, в баре также расплачивалась ФИО4 ходе распития спиртного ФИО5 не рассказывала откуда у нее денежные средства, никто не спрашивал. Когда стало рассветать, все решили поехать по домам, он и ФИО5 пошли в сторону «Аллеи Славы», расположенной в районе остановки «Авангард» в г.Орске. Возле вечного огня они с ФИО5 поругались, он уехал домой, ФИО5 оставалась там же, была ли в тот момент при ней сумка, не помнит. (т.1 л.д. 131-133). 

Из показаний свидетеля Ф.И.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего специалиста отдела экономической безопасности банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. Поясняет, что в смс-сообщении с номера 900, в приложении «Сбербанк-Онлайн» в выписке по счету указывается московское время. В мобильном телефоне Т.В.Г., в смс-сообщениях с номера 900, а также в приложении «Сбербанк-Онлайн», установленном в телефоне, в выписке по кредитной карте указано московское время. Номер банковской кредитной карты, выпущенной к счету №, принадлежащему Т.В.Г. – 5469 0154 0168 7232. На видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в круглосуточной зоне самообслуживания дополнительного офиса Оренбургского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано местное время. (т.1 л.д. 141-142). 

Помимо самоизобличающих показаний подсудимой, показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний, предусмотренных ч.2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из сообщения Т.В.Г. в ОП № МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов в кафе «у Д. Саши» неизвестная девушка похитила портмоне (карточки, водительское удостоверение), пропали деньги (т.1 л.д. 27);

- сведениями из заявления Т.В.Г., адресованного начальнику ОП № МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомую девушку, которая находясь в кафе «у Д. Саши» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часов тайно похитила портмоне, в котором находились банковские карты, водительское удостоверение, техпаспорт, пенсионное удостоверение, пропуск, а также осуществила снятие денежных средств в сумме 40 000 рублей, причинив ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным. (т.1 л.д. 28);

- сведений из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, проведенного с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где возле табачного ларька «Табакоф» расположена металлическая урна, в которую ФИО1 выбросила портмоне с документами и банковскими картами Т.В.Г.. (т. 1 л.д. 29-31);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, проведенного с участием потерпевшего Т.В.Г., согласно которому осмотрено кафе «У дяди Саши», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>А, где за столиком данного кафе лежало портмоне с находящимися в нем документами и банковскими картами. (т. 1 л.д. 33-34);

- сведениями из протоколов осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационных таблиц к ним, проведенных с участием ФИО1, согласно которому осмотрено помещение, расположенное в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>А, где расположен банкомат, через который ФИО1 с помощью банковской карты пыталась снять денежные средства, принадлежащие Т.В.Г. (т. 1 л.д. 35-39, 45-50);

- сведениями из сообщения Т.В.Г. в ОП № МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов в кафе «у Д. Саши» девушка по имени Вика похитила портмоне с документами (т.1 л.д. 61);

- сведениями из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Т.В.Г. изъяты предметы и документы, а именно: портмоне, икона Богородицы, иконка с надписью «EDELSTAR», свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, пропуск, пластиковая карта. (т. 1 л.д. 101-102);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов), проведенного с участием потерпевшего Т.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Т.В.Г.: портмоне темно-коричневого цвета, икона Богородицы, иконка небольшого размера, сверху на данной иконке имеется надпись «EDELSTAR», свидетельство о регистрации транспортного средства серия 99 08 № на имя Т.В.Г., выдано ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение на имя Т.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>; дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ; действительно до – ДД.ММ.ГГГГ; пропуск № на имя Т.В.Г., пластиковая карта пенсионного удостоверения. Указанные предметы и документы на основании постановления следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 103-125);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому в присутствии ФИО1 и ее защитника-адвоката Ольберг Ю.А. осмотрен диск DVD-RW, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения круглосуточной зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», ходе которого при установлении данного диска в дисковод компьютера и воспроизведении установлено, что на диске имеются два видеофайла. При запуске первого видеофайла установлено: камера видеонаблюдения охватывает вход в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. В середине вверху монитора имеются электронные часы, запись начинается в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ По видеозаписи видно, что в 01 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО «Сбербанк России вошла девушка. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО1, указала, что это она. ФИО5 подошла к банкомату, расположенном справа от входа в отделение ПАО «Сбербанк России», где попыталась снять при помощи банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Т.В.Г., далее на видеозаписи видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут подозреваемая ФИО1 подошла к следующему банкомату. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО1 указала, что с данного банкомата она сняла денежные средства при помощи банковской кредитной карты, принадлежащей Т.В.Г., в сумме 37000 рублей. В 01 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписи видно, как подозреваемая ФИО1 сняла денежную сумму и пересчитывала ее. В 01 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данной видеозаписи, подозреваемая ФИО1 направилась к выходу отделения ПАО «Сбербанк России» и вышла с указанного отделения. На второй видеозаписи видно, что подозреваемая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01.17 часов вошла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», а также видно, что в 01.33 часов ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 вышла с указанного отделения. По итогам осмотра указанный диск DVD-RW на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 145-151);

- сведениями из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России», похищенной ею у 

<

данные изъяты>., путем снятия денежных средств через банкомат в размере 40 000 рублей. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 166-167). 

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, самоизобличающие показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего Т.В.Г., оглашенные показания свидетеля К.В.Ю., из которых следует, что вечер и ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 проводили время в различных кафе, у ФИО1 имелись при себе денежные средства, которыми она расплачивалась за поездки на такси, угощала спиртным, находящихся в его компании лиц, оглашенные показания свидетеля Ф.И.С., являющегося сотрудником ПАО «Сбербанк России» и сообщившего сведения о номере кредитной банковской карты Т.В.Г. и формате отражения времени совершенных операций в финансовых документах и приложении «Сбербанк-Онлайн», установленном в мобильном телефоне потерпевшего. Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, протоколом осмотра документов и предметов, похищенных у потерпевшего, отчетом по счету кредитной карты Т.В.Г., историей операций по кредитной карте, протоколом осмотра мобильного телефона «Redmi», принадлежащего потерпевшему, содержащего смс-сообщения с номера 900 с информацией о выдаче ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, их остатке на балансе, содержащего приложение «Сбербанк-Онлайн», письменным заявлением Т.В.Г. о совершенном в отношении него преступном посягательстве, связанным с хищением принадлежащего ему имущества, протоколом явки с повинной ФИО1 Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. В показаниях вышеуказанных лиц нет существенных противоречий относительно места, времени совершенных ФИО1 хищений других важных личных документов и денежных средств с банковского счета Т.В.Г. Полученные из перечисленных источников сведения подтверждаются изъятыми материальными объектами, в том числе похищенными документами: свидетельством о регистрации транспортного средства и водительским удостоверением, отчетом по счету кредитной карты Т.В.Г., содержащим сведения о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, диском формата DVD-RW, содержащим видеозаписи с камер видеонаблюдения, запечатлевших момент хищения ФИО1 денежных средств, принадлежащих Т.В.Г., со счета последнего по средствам проведения операций с его банковской картой через банкомат, признанными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО1 установленных судом преступлений.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Во время совершения инкриминируемых ей деяний находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства, при этом была в непомраченном сознании, ориентирована в окружающем, помнит о содеянном, ее действия носили целенаправленный характер, и ввиду компенсации личностных расстройств, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемых ей деяний какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 157-159) 

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимой. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка их выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимой и ее психическом статусе суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимую ФИО1 в отношении инкриминируемых ей деяний вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В судебном заседании государственный обвинитель Шевченко Ю.А. заявила ходатайство, в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, об изменении предъявленного в ходе предварительного следствия подсудимой обвинения и просила исключить из его объема:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ, указание на хищение не являющихся важными личными документами - пропуска № на имя Т.В.Г., выданного ПАО «Орскнефтеоргсинтез» и социальной пластиковую карту № на имя Т.В.Г.;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданина», поскольку преступное посягательство ФИО1 было пресечено на стадии покушения. 

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 246, 252 УПК РФ, принимает заявленное государственным обвинителем ходатайство, ввиду того, что изменения, внесенные им в обвинение, не ухудшают положение подсудимой ФИО1 и не нарушают её право на защиту.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенных деяний и направленность умысла подсудимой, суд квалифицирует установленные действия ФИО1, как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина другого важного личного документа, а также как неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено, что в период времени с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01.17 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, тайно похитила у потерпевшего Т.В.Г. портмоне, будучи осведомленной о том, что в нем находились другие важные личные документы последнего: свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение, поскольку они удостоверяют факты при использовании данных документов гражданином, выданы для реализации потерпевшему его личных прав, подтверждают субъективные права данного лица, которыми она распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению; а также банковская карта ПАО «Сбербанк России», выпущенная к банковскому счету потерпевшего, используя которую, реализуя свой корыстных преступный умысел, направленный на хищения всех денежных средств, находящихся на данном счете, она совершила умышленные действия по противоправному тайному безвозмездному изъятию, завладению и обращению в свою пользу чужого имущества – денежных средств, посредством проведения операций по их снятию с лицевого счета указанной банковской карты через банкомат, однако ее преступные действия не были доведены ею до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку был превышением лимит снятия наличных денежных средств. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета», предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 совершила хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Т.В.Г., путем их снятия с его банковского счета через банкомат путем проведения операций с его кредитной картой.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи. 

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима, трудоспособна и официально трудоустроена, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, доставлялась ДД.ММ.ГГГГ в филиал ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД» на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения, участковым уполномоченным полиции по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – исключительно с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновной и состояние ее здоровья, характеризуемое наличием у нее заболеваний; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершения ею преступлений, и её показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимая полностью согласилась; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, заключающиеся в принесении публичных извинений перед ним. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает: явку с повинной.

Наличие у виновной малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку в отношении указанного ребенка ФИО1 лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении инкриминируемых преступлений, не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ей наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. 

При этом всю совокупность смягчающих обстоятельств по эпизоду кражи суд признает исключительными, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного ФИО1, а потому дают суду основания назначить ей наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В связи с тем, что подсудимой совершено покушение на преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначение наказание за указанное преступление подлежит по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд полагает, что основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания суд также принимает во внимание, что подсудимая совершила два умышленных преступления, которые относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, одно из которых посягает на право собственности, а второе направлено против порядка управления, вместе с тем вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно сотрудничала с правоохранительными органами, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, трудоспособна и трудоустроена, имеет стабильный легальный источник дохода, избранную в отношении нее меру пресечения не нарушала. Потерпевший Т.В.Г. не настаивал на назначение подсудимой строгого наказания.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО1 возможны без её изоляции от общества и потому назначает ФИО1, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, – в виде штрафа, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и с применением положений ст. 64 УК РФ, – в виде штрафа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести каждого из совершенных осужденной преступлений, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Поскольку одно из преступлений, совершенных ФИО1 в совокупности, относится к категории небольшой тяжести, а другое носит неоконченный состав, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из цели, мотива и обстоятельств совершенного преступления, а также личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, с учетом вида назначенного ФИО1 наказания и наличия у неё места жительства на территории 

<

адрес>, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Решая вопрос о гражданском иске, предъявленном потерпевшим Т.В.Г., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Т.В.Г. 39 160 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно правилам ст. 43 УПК РФ гражданским истцом, имеющим право на предъявление иска в ходе рассмотрения уголовного дела, является лицо, заявляющее требования о возмещении вреда, при наличии оснований полагать, что вред такому лицу причинен непосредственно преступлением. Как следует из положения ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, по которому он предъявлен. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причинение одним лицом имущественного вреда другому лицу, порождает деликтное обязательство, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенным преступлением ФИО1 причинила Т.В.Г. имущественный вред на общую сумму 39 160 рублей, который в настоящее время подсудимой не возмещен, гражданский иск ее признан. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о судебных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката, разрешен судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Т.В.Г. к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.В.Г. в счет возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением, 39 160 рублей.

Вещественные доказательства по делу: портмоне, икону Богородицы, иконку с надписью «EDELSTAR», выписку по счету с банка ПАО «Совкомбанк», выписку по счету с банка ПАО «Совкомбанк», выписку по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк России», индивидуальные условия потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, пропуск, пластиковую карту №, квитанции по оплате коммунальных услуг, мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 4», хранящиеся на ответственном хранении у Т.В.Г. в соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить законному владельцу – Т.В.Г., для дальнейшего свободного использования; справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, отчет по счету кредитной карты банка ПАО «Сбербанк России», историю операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-RW, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения круглосуточной зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», хранящиеся в материалах уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденная вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику.

Реквизиты для перечисления денежных средств, в целях исполнения назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское»

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 561401001

ОКАТО 53423364000

ОКТМО 53723000001

р/сч 

<

***> «отделение Оренбург» г.Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140

Судья Р.Х. Абдрашитов