Дело № 12-41/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кослан 24 ноября 2020 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - администрации МР «Удорский» ФИО1, на постановление должностного лица врио начальника ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 22 октября 2020 года (по исполнительному производству №-ИП),

У С Т А Н О В И Л:

Врио главы МР «Удорский» - руководителя администрации МР «Удорский» ФИО1 (далее администрация МР «Удорский») обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица врио начальника ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 22 октября 2020 года (по исполнительному производству №-ИП), которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что с постановлением не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МР «Удорский» возбуждено исполнительное производство. Непосредственным исполнителем судебного решения от имени администрации выступает ее структурное подразделение – Управление муниципальным имуществом администрации МР «Удорский». В период с января по апрель 2019 года Управлением проводилась работа по выделению из бюджета района денежных средств, необходимых для проведения устроительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден план-график закупок товаров, работ, услуг на 2019 год. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № по определению подрядчика для выполнения работ по определению границ муниципальных лесов на территории 

<

адрес> и постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых этими лесами, на территории сельских поселений: Кослан, Глотово, Чернутьево, Большая Пысса, Буткан, Чим, Важгорт, Большая Пучкома, Чупрово, Вожский, Ёдва, путем проведения электронного аукциона. 

В мае-июне 2019 года был проведен аукцион в электронной форме по итогам которого подрядчиком выбран ИП ФИО4, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по определению границ муниципальных лесов на территории 

<

адрес> и постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых муниципальными лесами.

Срок окончания работ по контракту установлен по ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок все работы подрядчиком выполнены не были, поскольку границы некоторых земельных участков, на которых расположены городские леса, налагаются на земли, на которых расположен лесной фонд, собственником которых является Российская Федерация. Не смотря на это, исполнителем работ к августу 2020 года все земельные участки, якобы занятые городскими лесами, постановлены на кадастровый учет. Однако, это привело к нарушению прав собственности Российской Федерации на земли лесного фонда. Все работы исполнителем были выполнены без непосредственного выезда исполнителя на места расположения этих земельных участков. В результате возник спор о праве на землю между органом местного самоуправления и Российской Федерацией. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории СП «Важгорт» на кадастровый учет постановлены все 20 земельных участка. 

В целях исключения двойного учета и установления принадлежности земельных участков, занятых городскими лесами в границах сельских поселений, постановлением администрации МР «Удорский» от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для установления принадлежности постановленных на кадастровый учет земельных участков, занятых муниципальными лесами, к земельным участкам лесного фонда. В дальнейшем комиссией были обследованы земельные участки, постановленные на кадастровый учет ИП ФИО4, в результате чего установлено, что 19 из 20 земельных участков в границах сельского поселения «Важгорт» являются землями лесного фонда, собственником которых является Российская Федерация. 

В связи с этим, комиссией принято решение о снятии этих земельных участков с кадастрового учета. Для этого в августе 2020 года ИП ФИО4 направлена претензия о некачественном выполнении работ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по снятию с кадастрового учета спорных земельных участков. Однако, Управлением Росреестра в снятии с кадастра этих участков отказано. 

Вместе с этим, должником продолжена работа по исполнению судебного решения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Управлением с ИП ФИО5 заключен договор на таксацию лесов на земельном участке с кадастровым №на территории СП «Важгорт» (единственный участок, который подпадает под категорию муниципальных лесов), а также договор по разработке лесохозяйственного регламента, срок выполнения работ по которым установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией МР «Удорский» осуществляется работа по скорейшему исполнению судебного решения. 

Однако, должник, имея статус органа местного самоуправления, обязан руководствоваться в своей деятельности положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".Для выполнения требования судебного пристава-исполнителя администрации МР «Удорский» необходимо совершить совокупность действий по размещению заказов на поставки работ и услуг, заключив муниципальный контракт в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Так, согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Однако, судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание то обстоятельство, что исполнение требований исполнительного документа связано со значительными временными затратами (на проведение аукционов, поиск исполнителей (подрядчиков), заключение муниципальных контрактов, выделение бюджетных денежных средств для оплаты работ, проведение кадастровых работ и т.д.), что невозможно выполнить физически за столь короткий срок, установленный судебным приставом (5-15 дней). Судебному приставу-исполнителю должником были представлены доказательства того, что исполнение судебного решения в установленный срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом, органом местного самоуправления были предприняты исчерпывающие меры по исполнению решения суда, о чем было сообщено судебному приставу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Извещенные должным образом о месте, времени и дате судебного заседания представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Врио главы МР «Удорский» - руководителя администрации МР «Удорский» ФИО1 и представитель государственного органа, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителя государственного органа, должностное лицо, которого вынесло обжалуемое постановление, надлежаще извещенных о месте, времени и дате рассмотрения материала.

Исследовав представленные материалы, исполнительное производство №-ИП суд приходит к следующему.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Удорскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 от 22 октября 2020 года (по исполнительному производству №-ИП), юридическое лицо администрация МР «Удорский», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Как следует из текста обжалуемого постановления, основанием для этого послужило то, что в отделении судебных приставов по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Удорским районным судом Республики Коми на основании решения по делу №, вступившему в законную силу 22.04.202014, об обязании администрацию СП «Важгорт» в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно совершить действия по проведению лесоустроительных работ, по завершению которых, при определении муниципальных лесов, поставить на кадастровый учет земельные участки, на которых расположены муниципальные леса; разработать и утвердить лесохозяйственный регламент в отношении указанных категорий лесов; организовать осуществление мер пожарной безопасности в лесах в соответствии с разработанным лесохозяйственным регламентом.

ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ответчика на администрацию МР «Удорский», в отношении которой ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ администрация MP «Удорский» вновь обратилась в суда с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ суда со ссылкой на техническую невозможность исполнения решения суда. Определением Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки должнику отказано. Апелляционным определением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В связи с тем, что решение суда должником не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. Сумма исполнительского сбора должником оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование № об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме решения Удорского районного суда Республики Коми по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно должник предупрежден о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, заведомо зная о необходимости исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и последствиях неисполнения требований, должником — администрацией MP "Удорский" решение суда в полном объеме не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен протокол №-АП об административном правонарушении в отношении администрации МР «Удорский» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Часть 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебный приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Правомерность и законность действий судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Удорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 сторонами не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.

Допустимость и достоверность представленных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку письменные документы составлены уполномоченными должностными лицами, сомневаться в объективности и обоснованности сведений, в них изложенных, оснований не имеется, доказательств какого-либо предвзятого отношения к юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено и судом не получено, в связи с чем вышеуказанные доказательства принимаются в основу постановления. 

Причин для заинтересованности в незаконном привлечении администрации МР «Удорский» со стороны должностных лиц к административной ответственности не установлено.

Должностным лицом сделан правильный вывод о том, что в действиях администрации МР «Удорский» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данное постановление в этой части является законным и обоснованным.

Факт неисполнения администрацией МР «Удорский» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств, оснований для наличия сомнений в достоверности которых не установлено.

Постановление о привлечении юридического лица – администрации МР «Удорский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации МР «Удорский» в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе других, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежали оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в противном случае, оспариваемое постановление не может быть признано законным.

Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу по указанным основаниям.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем, как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется судом с учётом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Вместе с тем вышеуказанные положения закона должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления в полной мере учтены не были и выводы должностного лица в этой части не отражают всех обстоятельств дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, как следует из материалов дела, должником продолжается работа по исполнению судебного решения, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории СП «Важгорт» на кадастровый учет постановлены все 20 земельных участка. Обследованы земельные участки, постановленные на кадастровый учет ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Управлением с ИП ФИО5 заключен договор на таксацию лесов на земельном участке с кадастровым № на территории СП «Важгорт» (единственный участок, который подпадает под категорию муниципальных лесов), а также договор по разработке лесохозяйственного регламента, срок выполнения работ по которым установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того как отмечено заявителем исполнение требований исполнительного документа связано со значительными временными затратами (на проведение аукционов, поиск исполнителей (подрядчиков), заключение муниципальных контрактов, выделение бюджетных денежных средств для оплаты работ, проведение кадастровых работ и т.д.), что невозможно выполнить физически за столь короткий срок, установленный судебным приставом (5-15 дней). Кроме этого администрация обращалась в суд за отсрочкой исполнения решения суда. 

Изложенное свидетельствует, что администрацией МР «Удорский» были приняты меры по соблюдению требований судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа, но не в полном объеме, без надлежащей настойчивости, системности и контроля организации такой работы, но недостаточность этих мер малозначительна, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений как по своему характеру, так и по последствиям.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения администрации МР «Удорский», необходимо применить критерий малозначительности к совершённому правонарушению, освободив от назначенного наказания, и ограничиться устным замечанием, то есть администрацию МР «Удорский» возможно освободить от административной ответственности и признать содеянное малозначительным с учётом требований ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Производство по делу необходимо прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5, 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Удорскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 от 22 октября 2020 года (по исполнительному производству №-ИП), о привлечении администрацию МР «Удорский» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МР «Удорский» (по исполнительному производству №-ИП) прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, освободив администрацию МР «Удорский» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в отношении администрации МР «Удорский».

Решение может быть обжаловано, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление, в вышестоящий суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Ф. Мурзин