Дело № 2-1506/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Козловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 10.07.2017г. по вине водителя ФИО2 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ему (истцу) автомобилю Рено Меган, г/н №. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», куда он обратился с заявлением о страховой выплате. Ему было выплачено страховое возмещение в сумме 92 600 руб. Он обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 216 700 руб., расходы на оплату услуг оценщика составили 18 000 руб. На его претензии страховая компания выплатила ему 58 255 руб. 75 коп. и 12 000 руб. В связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 53 844 руб. 25 коп., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оценке в сумме 18 000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 уточнил исковые требования с учетом выплаченной истцу суммы – просил взыскать с ответчика расходы по оценке в сумме 6 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» ФИО4 в судебном заседании против требований ФИО1 возражала, ссылаясь на то, что общество полностью выплатило истцу страховое возмещение и расходы по оценке в сумме 12 000 руб., не возмещены только расходы истца по проведению оценки в сумме 6000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица – представитель ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, ФИО5, ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования (с учетом уточнения) находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление) договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.07.2017 года в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2106, г/н №, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО2, и автомобиля Рено Меган, г/н №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО7

В результате ДТП автомобиль Рено Меган, г/н №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалами ГИБДД УМВД России по Липецкой области и не оспаривалось сторонами.

Ответственность владельца автомобиля Рено Меган, г/н №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № (договор от 21.09.2016г.). 

Ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2106, г/н №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. 

19.07.2017г. представитель ФИО1 направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о страховой выплате. 

26.07.2017г. страховой компанией был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, согласно экспертного заключения ООО «Автопроф» №, составленного по результатам данного осмотра, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 92 600 руб. 

На основании данного экспертного заключения СПАО «Ингосстрах» 08.08.2017г. выплатило истцу страховое возмещение в сумме 92 600 руб.

ФИО1 организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО8 № от 25.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган, г/н №, с учетом износа составляет 216 700 руб., за составление данного заключения истец заплатил 18 000 руб.

28.08.2017г. представитель ФИО1 направил в СПАО «Ингосстрах» претензию о страховой выплате в сумме 124 100 руб. (216700 – 92 600), представив экспертное заключение №. Данная претензия была получена страховой компанией 29.08.2017г.

По данной претензии СПАО «Ингосстрах» 05.09.2017г. выплатило ФИО1 58 255 руб. 75 коп. 

14.09.2017г. представитель ФИО1 направил в СПАО «Ингосстрах» претензию о страховой выплате в сумме 65 844 руб. 25 коп. и оплате расходов по оценке в сумме 18 000 руб., представив квитанцию об оплате. 

По данной претензии СПАО «Ингосстрах» 21.09.2017г. выплатило ФИО1 12 000 руб. 

Из объяснений представителя СПАО «Ингосстрах» следует, что ФИО1 было выплачена стоимость восстановительного ремонта его автомобиля и 12 000 руб. в качестве возмещения расходов по составлению экспертного заключения. 

В судебном заседании представитель истца просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» только 6 000 руб. в возмещение расходов истца по проведению им независимой оценки восстановительного ремонта его автомобиля.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО). При этом, расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы. Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом ВС РФ 22.06.2016г.).

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» фактически осуществил доплату истцу стоимости восстановительного ремонта его автомобиля на основании экспертного заключения эксперта-техника ФИО6 № от 25.08.2017г. (поскольку повторного осмотра автомобиля не осуществлялось, экспертного заключения не составлялось, использовались данные представленного экспертного заключения), суд полагает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение убытков 6 000 руб. (с учетом оплаты в сумме 12 000 руб.), которые истец оплатил за составление данного экспертного заключения.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение данных расходов 5 000 руб.

Поскольку требования истца о взыскании убытков удовлетворены, с учетом принципа разумности, сложности дела, уточнения исковых требований, количества судебных заседаний, проделанной представителем работы (составление иска и участие в одном судебном заседании), суд присуждает в пользу ФИО1 возместить расходы по оплате услуг представителя с ответчика СПАО «Ингосстрах» в сумме 4 000 руб.

Таким образом, всего в пользу ФИО1 подлежит взысканию со СПАО «Ингосстрах» сумма в размере 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 400 руб. согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 10 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 05.12.2017г.