№1-214/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 05 октября 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Валиуллина Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Абдуллина А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, судимого:

1/ приговором Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 14.12.2021 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года; постановлением Бирского межрайонного суда РБ от 25.04.2022 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, постановлением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.09.2022 направлен в колонию-поселение под конвоем (основное наказание отбыто 10.10.2022, неотбытое дополнительное наказание составляет 3 месяца 20 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подвергнут наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 17 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> Республики Башкортостан, был остановлен возле 

<

адрес>, сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 44 мин. при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер» заводской №, установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в связи с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,557 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении. Суду показал, что ранее был привлечен к административной ответственности, а также был признан виновным по приговору Чекмагушевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в последующем обязательные работы ему заменили на лишение свободы в колонии-поселении на 19 дней, которые он отбыл. Выпив водку он управлял автомобилем ВАЗ 2114, с государственным регистрационным знаком № регион, документы на автомобиль утеряны, номера с другой машины сняты о поставлены на этот автомобиль. Его остановили сотрудники ОГИБДД между 

<

адрес> и дорогой Бирск-Осиновка. Сотрудники в патрульном автомобиле провели освидетельствование, с результатами которого он согласился.

Из частично оглашенных с согласия сторон и подтвержденных в судебном заседании показаний ФИО5 следует, что на основании приговора Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подвергнут наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года… По пути следования домой на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> (л.д.47-50).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме собственных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- чеком лентой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией (л.д. 12-20);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

- копией приговора Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-67);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68);

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, оглашенных с согласия сторон следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 часов 15 минуты по 

<

адрес> РБ ими был замечен автомобиль ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № регион, с нарушением траектории движения, который ими был остановлен. Водитель ФИО2 не смог предоставить документы. У были признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из ротовой полости, невнятная речь, покраснения кожаных покровов лица, шаткая походка. На вопросы ФИО2 пояснил, что употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в 21.44 часов водитель ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 1,557 мг/л., то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с данным результатом согласился, о чем написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставил подпись. После оформления всех документов, ФИО2 был проверен по базе «ФИС», выяснилось, что он ранее был привлечен к уголовной ответственности, приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подвергнут наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 69-71, 70-72).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, каких-либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела дознавателем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО2 в совершенном деянии, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Оснований показания подсудимого, свидетелей ставить под сомнение, у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В случае замены наказания в виде принудительных работ лишением свободы, ФИО2 следует направить для отбывания наказания в колонию общего режима, поскольку на момент совершения преступления ФИО2 считается ранее отбывавшим лишение свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому дополнительное наказание не отбыто, окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить с применением правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественным доказательством автомобиля марки ВАЗ 21114 без государственного регистрационного знака, кузов №, суд приходит к выводу о конфискации указанного транспортного средства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 

В соответствии ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Чекмагушевского районного суда РБ от 14.12.2021 и назначить ему окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 1 месяц.

В случае замены наказания в виде принудительных работ лишением свободы, направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия в исправительный центр, с зачетом в срок отбытого наказания времени его следования к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-RW с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 20.06.2023, лента алкотектора «Юпитер» от 20.06.2023, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.06.2023, протокол об административном правонарушении от 20.06.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить там же; автомобиль марки ВАЗ 2114 без государственного регистрационного знака, кузов № хранящийся на специализированной стоянке автомобилей по адресу: РБ, 

<

адрес> «Б» ИП «ФИО7» на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства (л.д. 68).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна:

Подлинник данного приговора подшит в уголовном деле №1-214/2023 Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2023-001606-24