Дело № 12-93/2025

РЕШЕНИЕ

г. Каменск – Уральский 05 декабря 2025 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Подгорбунских Ю.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДИО Логистик» в порядке пересмотра по жалобе на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО №*** от 24.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО №*** от 24.09.2025 ООО «ДИО Логистик» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с привлечением юридического лица к административной ответственности, представитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в обжалуемом постановлении не конкретизировано событие административного правонарушения, не отражено, в чем однозначно выразилось нарушение. Постановление не мотивировано и не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, детализация объективной стороны отсутствует. Из детализации начисления платы в личном кабинете пользователя следует, что начисление платы 09.09.2025 производилось, ввиду чего ООО «ДИО Логистик» не может располагать данными о возможном выключенном или неисправном состоянии бортового устройства в определенный период времени, а соответственно, оперативно реагировать и доводить до Оператора системы взимания платы сведения о возможной неисправности бортового устройства. Считает, что данное транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, и срок наступления обязательств по оплате не наступил по причине имеющейся отсрочки платежа.

Представитель ООО «ДИО Логистик» в судебное заседание не явилась, будучи извещенным о нем надлежащим образом и своевременно.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО в судебное заседание не явился, будучи извещенным о нем надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 6 ст. 31.1 указанного выше Федерального закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

При этом размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 31.1 названного Федерального закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

Согласно п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается, помимо прочего, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.09.2025 в 04:17:21 на 85 км. 700 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, специальным техническим средством КАП фото-видеофиксация «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №***, свидетельство о поверке №***, имеющим функции фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки СКАНИЯ G440 LA6X2HNA, государственный регистрационный номер №***, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «ДИО Логистик» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ДИО Логистик» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

ООО «ДИО Логистик», являющееся собственником транспортного средства, привлечено к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и норм названного кодекса.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «РТИТС» вышеуказанное транспортное средство с государственным регистрационным знаком №*** с 16:59:52 13.05.2024 зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «ДИО Логистик». За данным транспортным средством с 13.05.2024 16:59:52 закреплено бортовое устройство №***. Срок службы бортового устройства истекает 30.03.2027. Для транспортного средства с государственным регистрационным номером №*** отсрочка по внесению платы предоставлена с 25.10.2022, расчетная запись №***. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 6 052 102 руб. 64 коп.

На момент фиксации правонарушения бортовое устройство №***, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. При этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в системе взимания платы в период 08.09.2025 18:39:48 – 10.09.2025 04:58:04 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №*** в указанный промежуток времени не производилось. Сбоев по состоянию на 09.09.2025 04:17:21 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с государственным регистрационным знаком №*** не была внесена.

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу пункта 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Утверждение заявителя жалобы, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство №*** было исправно и включено, опровергаются необходимой совокупностью материалов дела.

Обстоятельство того, что соответствующее бортовое устройство в указанное выше время не функционировало в штатном режиме подтверждается ответом ООО «РТИТС» и детализацией движения транспортного средства с регистрационным знаком №*** за период с 08.09.2025 00:00:00 – 10.09.2025 23:59:59, из которой следует, что начисление платы (по данным, передаваемым бортовым устройством) было зафиксировано 08.09.2025 с 03:55:51 по 18:39:48 (по московскому времени) (с указанием пути по федеральным дорогам, наименования дороги, начальной точки и конечной точки), а затем начисление платы (по данным, передаваемым бортовым устройством) было зафиксировано лишь 10.09.2025 в 04:58:04 (по московскому времени).

Последующее функционирование бортового устройства 10.09.2025, начиная с 04:58:34 (по московскому времени), в настоящем случае подтверждает только принципиальную работоспособность бортового устройства, но не факт его функционирования в штатном режиме (его включенное и заряженное состояние, пригодное для определения маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения) в момент фиксации административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение представленную ООО «РТИТС» информацию, не имеется.

Установленный факт того, что закрепленное бортовое устройство №*** в момент административного правонарушения не функционировало в штатном режиме (что подтверждено представленной детализацией движения транспортного средства), а маршрутная карта не была оформлена, в соответствии с пунктом 12 Правил является обстоятельством, подтверждающим движение без внесения платы, и указывает на наличие в действиях ООО «ДИО Логистик» признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, которые мешают определению спутниковых координат, признан судом несостоятельным, поскольку согласно предоставленной ООО «РТИТС» информации, сбоев, препятствующих взиманию платы, по состоянию на 09.09.2025 04:17:21 в системе взимания платы не выявлено.

Таким образом, из представленных документов следует, что 09.09.2025 04:17:21 на 85 км. 700 м. при проезде транспортного средства марки СКАНИЯ G440 LA6X2HNA, государственный регистрационный номер №***, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

адрес>, как указано в постановлении государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №*** от 24.09.2025 плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, собственником (владельцем) ООО «ДИО Логистик» не была внесена своевременно.

При этом факт движения транспортного средства на вышеуказанном участке дороги объективно подтвержден представленными материалами и не опровергается заявителем.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Довод жалобы о том, что событие административного правонарушения не описано, признан судом несостоятельным, поскольку к событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения (которые указаны в постановлении). Кроме того, статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Довод жалобы о том, что срок наступления обязательств по оплате не наступил, поскольку имеется отсрочка платежа, также не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства, внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Наказание ООО «ДИО Логистик» назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 и положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения суд не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО №*** от 24.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДИО Логистик» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ДИО Логистик» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получение его копии.

Судья Ю.Б. Подгорбунских