Дело № 2-893/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Красиевой С.А. 

при секретаре Юрмановой Ю.В.

с участием:

представителя истцов ФИО1

представителя истцов ФИО2

представителя ответчика 

Администрации г.Юрги ФИО3 

08 июня 2017г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к Администрации г.Юрги о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации г.Юрги о восстановлении пропущенного срока принятия наследства.

Требования мотивировали тем, что *** умер их племянник- П.М.И., *** года рождения, который на момент смерти проживал по адресу: ***. По состоянию на день его смерти в собственности племянника находилась квартира, общей площадью 50.5 кв.м., по адресу: ***, кадастровый номер ***. П.М.И., проживал до самой своей смерти в вышеназванной квартире один, вел не очень общительный образ жизни. Кроме них у него нет никаких родственников. ФИО4 и ФИО5 приходились тетями П.М.И. по линии матери. Его мать П.Н.Т. наша родная сестра. Она умерла ***, после смерти П.Н.Т., ее сын, П.М.И., принял в наследство фактически долю квартиры матери, так как на момент ее смерти и далее постоянно проживал в указанной квартире. Они являются наследниками по закону третьей очереди, согласно ст. 1144 Гражданского кодекса РФ. Они не смогли подать заявление о намерении вступить в наследство после смерти гражданина П.М.И., в соответствии со ст. 1154 ГК РФ, поскольку никто их о смерти П.М.И. не уведомлял, никаких сведений они об этом не получали и сам факт его смерти им не был известен до *** года. С П.М.И. они в последнее время не виделись, так как они пожилого возраста, проживают в других городах и из-за отдаленности места жительства им тяжело добираться. По телефону тоже мало общались. Последнее время не могли дозвониться, и осенью *** года поехали в ***. Приехав, увидели забитую дверь в квартиру, никто не открыл. Соседка сказала, что П.М.И. умер. Просят суд восстановить им срок принятия наследства после смерти П.М.И., открывшегося ***.

Истцы ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, о судебном слушании извещены надлежаще, в письменном заявлении суду, приобщенном к материалам дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители истцов ФИО1, ФИО2, действуя на основании доверенностей, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г.Юрги ФИО3, действуя на основании доверенности, в суд против иска не возражала, оставила его разрешение на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело с имеющейся явкой.

Выслушав представителей истцов и ответчика, свидетелей исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 п.2, ст. 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; при отсутствии завещания наследование осуществляется по закону.

На основании пункта 1 ст. 1155 НК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154) суд может восстановись этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ч.1 ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Судом из материалов дела установлено, что смерть П.М.И. последовала в г.Юрге ***., что подтверждается справкой ФИО6 и *** (л.д.15).

П.М.И. и ФИО4 и ФИО5 приходятся друг другу племянником по материнской линии и тетками соответственно, что установлено из свидетельств о рождении истиц (л.д.9,10) и свидетельств об их браках и перемене в связи с этим фамилий (л.д.12, 13), справки о рождении матери П.М.И. Н.Н.Т. (л.д. 8), справки о ее браке и смене фамилии на П (л.д. 11), справкой о рождении П.М.И. (л.д.14), из чего судом установлено, что истцы по отношению к П.М.И. являются наследниками третьей очереди по закону.

Родители П.М.И. П.Н.П. и П.И.Г. умерли ***. и ***. соответственно, что следует из справок ФИО6. 

Из пояснений свидетелей Г.В.С., П.Г.И. судом установлено, что других наследников у П.М.И. не имелось.

По сведениям нотариуса Юргинского нотариального округа ФИО7 после смерти П.М.И. и П.Н.Т. наследственное дело не заводилось (л.д.30).

П.М.И. до своей смерти проживал один по адресу ***, что видно из справки копии поквартирной карточки ООО РСУ РЭУ 6/1» (л.д.28, 29). 

Из пояснений истцов и свидетелей Г.В.С., П.Г.И. судом установлено, что истцы о смерти П.М.И. узнали ***., ранее этой даты о смерти племянника им никто не сообщал, на его похоронах они не присутствовали. В суд с настоящим иском обратились до истечения 6-месячного срока с этой даты – ***., что видно из почтового штемпеля на конверте (л.д.2). Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, на основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что истцы являются наследниками 3-й очереди по закону после смерти П.М.И., смерть которого последовала ***., поскольку они не знали и не могли знать о смерти П.М.И., то пропустили установленный законом 6-месячный срок принятия наследства после его смерти в силу объективных причин, узнав об открытии наследства, обратились с настоящим иском в суд в установленный законом срок. 

При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцами заявлено требование неимущественного характера, которое согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате госпошлиной в размере 300 руб. с каждого истца, то при обращении в суд с настоящим иском истцами излишне уплачена госпошлина, которая на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату через налоговый орган ФИО5, оплатившей госпошлину на основании чека-ордера от ***. (л.д.6), в размере 4767,0 руб., и ФИО4, оплатившей госпошлину на основании чека-ордера от ***.(л.д.7), в размере 4767,0 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 к Администрации г.Юрги о восстановлении пропущенного срока принятия наследства удовлетворить.

восстановить срок принятия наследства ФИО4 и ФИО5 после смерти П.М.И., последовавшей ***. в ***.

Налоговому органу произвести возврат в порядке ст. 333.40 НК РФ излишне оплаченной госпошлины ФИО4 и ФИО5 в размере 4767,0 руб. каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: С.А. Красиева

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2017г.