Дело № 2-2229/17 04 декабря 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Садиковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитованному договору,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» предъявил иск в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО2 о досрочном взыскании кредитной задолженности и просит суд взыскать за период с 16.01.2016 года по 29.02.2016 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.10.2014 года в размере 980.337 рублей 39 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.003 рублей 37 копеек; в счет гашения задолженности обратить взыскание на 15/37 долю в праве общей долевой собственности, что соответствует комнате №** площадью 17,5 кв.м. в квартире ** по адресу: ** путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной цены в размере 1.120.000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указывая, что в соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на сумму 1.000.000 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев по ставке 14,00 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства по погашению кредита. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательства в пользу Банка оформлен залог ** доли в праве общей долевой собственности, что соответствует комнате №** площадью 17,5 кв.м. в квартире **по адресу: **. Начальная продажная стоимость залогового имущества определена в отчете ВН 08/3000 от 13.07.2017 года и соответствует 1.120.000 руб. 00 коп. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, состоящая в размере просроченной ссудной задолженности 953.474 рублей 63 копеек, просроченных процентов 24.299 рублей 86 копеек, неустойки 2.562 рублей 90 копеек. До обращения в суд истец направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств. 

15 августа 2001 года фамилия ФИО2 была изменена на ФИО1 в связи с регистрацией брака (л.д.82).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражения по иску не предоставила.

Третье лицо несовершеннолетняя Ф.А.А., ** года рождения, в лице законного представителя матери ФИО1 в судебное заседание явилась, возражения по иску не предоставила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, возражения по иску не предоставила.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке, поскольку оснований для отложения слушания дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Изучив материалы дела, заслушав возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что 24 октября 2014 между кредитором ПАО «Сбербанк России» (прежняя организационно-правовая форма ОАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №38308886, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 1.000.000 рублей 00 копеек по ставке 14,00 процентов годовых на срок 120 месяцев на приобретение жилья (л.д.11-17).

Пунктом 10 кредитного договора установлено условие о залоге 15/37 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует комнате №** площадью 17,5 кв.м. в квартире ** по адресу: **.

По сведениям РОСРЕЕСТРа по Санкт-Петербургу обременение указанной доли зарегистрировано 30 октября 2014 года в пользу истца (л.д.63-66).

Ответчик допустил нарушение обязательств по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-10). 

На имя заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке по договору. 

Ответчик факт наличия задолженности и расчет задолженности не оспорил, меры к ее погашению не принял.

Учитывая вышеизложенное, задолженность по кредитному договору на общую сумму 980.337 рублей 39 копеек (953.474,63+24.299,86+2.562,90) и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору на дату обращения истца в суд нашли подтверждение в ходе слушания дела и ответчиком не были опровергнуты.

Стоимость предмета залога определена в отчете ВН 08/3000 от 13.07.2017 года и соответствует 1.120.000 руб. 00 коп. Ответчик стоимость залога подтвердила, не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на ** долю в праве общей долевой собственности на квартиру № **, расположенную по адресу: **, а также установить начальную продажную цену в размере 1.200.000 рублей 00 копеек. 

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.003 рублей 37 копеек, понесенные истцом при обращении в суд, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (980.337,39-200.001/100х1+5.200+6.000) (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 348, 350, 819, 393 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность за период с 16 января 2016 года по 29 февраля 2016 года по кредитному договору 

<

***> от 24 октября 2014 года в размере 980.337 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.003 рублей 37 копеек, а всего 997.340 (девятьсот девяносто семь тысяч триста сорок) рублей 76 копеек.

В счет гашения задолженности обратить взыскание на ** долю в праве общей долевой собственности, что соответствует комнате №** площадью 17,5 кв.м. в квартире ** по адресу: ** путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной цены в размере 1.120.000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

решение изготовлено в окончательной форме 08.12.2017 года

Судья: Федоришкина Е.В. 

Разместить на сайте суда