Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. года 

<

.........> городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. банк предоставил ФИО2 кредит в размере 3 150 000 рублей сроком на 326 месяцев под 10,8 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения 2-комнатной квартиры, общей площадью 43,10 кв.м, этаж 5, назначение: жилое, адрес (местоположение): 

<

.........>. 

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 банку в залог передана приобретаемая в собственность ФИО2 и ФИО3 вышеуказанная 2-комнатная квартира. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации первоначальному залогодержателю – банку. 

Кроме того, в счет обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору. 

Начиная с ноября 2022 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора ответчиком не производятся. 

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 301 469 рублей 64 копейки, в том числе: 3 139 218 рублей 84 копейки – основной долг, 157 733 рубля 47 копеек – задолженность по плановым процентам, 4 275 рублей 74 копейки – пени по процентам, 241 рубль 59 копеек – пени по просроченному долгу. 

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. и взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общей сумме 3 301 569 рублей 64 копейки; обратить взыскание на заложенную 2-комнатную квартиру, общей площадью 43,10 кв.м, этаж 5, назначение: жилое, адрес (местонахождение): 

<

.........>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из отчета об оценке в размере 2 700 000 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 707 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ответчики в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовались процессуальными правами, не являлись за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонились.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. ФИО2 и ФИО6 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств приобрели в общую совместную собственность 2-комнатную квартиру, расположенной по адресу: 

<

.........>. Стоимость жилого помещения составила 3 500 000 рублей (пункты 1.1, 1.4 договора купли-продажи). 

Жилое помещение приобретено ответчиками за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых ПАО Банк ВТБ в кредит, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 150 000 рублей на приобретение жилого помещения – 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>. Срок кредита составил 326 месяцев, процентная ставка по данному кредитному договору составила 10,8 % годовых (п.1, 2, 4, 12 кредитного договора, п. 2.1.2 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ.). Денежные средства в сумме 3 150 000 рублей предоставлены ФИО2 на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГ..

По условиям кредитного договора за нарушение заемщиком сроков уплаты основного долга и процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13 кредитного договора, пункты 8.1, 8.2 договора поручительства).

В счет обеспечения обязательств ФИО2 по кредитному договору между банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГ. заключен договор поручительства № по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору как в части исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, в том числе досрочному полному возврату кредита, уплате процентов, а также уплате сумм неустоек и пени в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и иных обязательств заемщика по кредитному договору (раздел 3 договора поручительства). 

Кроме того, по условиям договора купли-продажи и кредитного договора на приобретаемое ФИО2 и ФИО3 жилое помещение возник залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор – ПАО Банк ВТБ (пункты 1.1, 5.4 договора купли-продажи, 12 кредитного договора). 

В соответствии с п. 11 кредитного договора, п. 6 договора поручительства исполнение заемщиком обязательств своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, обеспечивалось залогом (ипотекой) предмета ипотеки (объекта недвижимости), приобретаемого за счет кредитных средств и солидарным поручительством ФИО3.

Предметом ипотеки является объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

.........>, общей площадью 43,10 кв.м, этаж 5, назначение: жилое, кадастровый № (п. 12 кредитного договора, п. 5.1 договора поручительства).

Цена предмета ипотеки определена сторонами в размере 3 500 000 рублей (п. ДД.ММ.ГГ. кредитного договора и п. 5.2 договора поручительства). 

Права залогодержателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., и выпиской из Единого государственно реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, согласно которой ДД.ММ.ГГ. в реестр внесены сведения об ипотеке в силу закона на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ., лицо в пользу которого установлены ограничения или обременение недвижимости – ПАО Банк ВТБ (раздел 4.2 выписки ЕГРН). 

Таким образом, залогодержателем спорной квартиры является ПАО Банк ВТБ.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность перед банком. Согласно расчета задолженности от ДД.ММ.ГГ., представленного банком, платежи по кредиту не производились с ноября 2022 года. Задолженность ФИО2 по кредиту составляет в сумме 3 301 469 рублей 64 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 3 139 218 рублей 84 копейки, задолженность по плановым процентам 157 733 рубля 47 копеек, пени по процентам – 4 275 рублей, пени по просроченному долгу – 241 рубль 59 копеек.

ДД.ММ.ГГ. банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было.

По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО2.

В соответствии с ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При вынесении решения суд соглашается с расчетом задолженности, представленной истом, доказательств оплаты ответчиками задолженности по кредитному договору в период рассмотрения дела судом не представлено. 

Требование истца о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и по просроченному долгу суд находит обоснованным и не противоречащим условиям кредитного договора, кроме того размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и процентам, а также соразмерным сумме кредита.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 3 301 469 рублей 64 копеек, в том числе: 3 139 218 рублей 84 копейки – остаток ссудной задолженности; 157 733 рубля 47 копеек – задолженность по плановым процентам; 4 275 рублей 74 копейки –пени по процентам; 241 рубль 59 копеек – пени по просроченному долгу.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая неисполнение ответчиками обязательств по возврату суммы кредита, размер суммы задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с отчетом 

<

данные изъяты>» №.529 от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

.........> составляет 3 375 000 рублей, ликвидационная стоимость составляет 2 811 000 рублей.

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ отчет ООО «Центр развития инвестиций» №.529 от ДД.ММ.ГГ., находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение изготовлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы эксперта мотивированно обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проводилось всесторонне и полно. Выводы оценщика относительно рыночной стоимости объекта недвижимости оспорены не были. Оснований не доверять указанному заключению отчету суд не находит.

Доказательств иной стоимости спорного объекта недвижимости, являющегося предметом залога, материалы дела не содержат.

Из пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу положений ст. 334, 348 – 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, суд находит необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 43,10 кв.м, расположенную по адресу: 

<

.........>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, определив начальную продажную цену в размере 2 700 000 рублей. Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 707 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГ. между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ. 

<

.........> ГОВД 

<

.........>, ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГ. УВД 

<

.........> края, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (юридический адрес: 191144, 

<

.........>, лит.А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 997950001, дата регистрации кредитной организации ДД.ММ.ГГ.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 3 301 469 рублей 64 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 707 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 43,10 кв.м, расположенную по адресу: 

<

.........>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 2 700 000 рублей. Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

.........> суд через 

<

.........> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко