5

Дело № 2-4597/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Язовой М.А.

при секретаре Руфиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«26» ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** ФИО2 взял у него в долг 1450000(один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей на срок до **.**.****, обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 8% ежемесячно до момента погашения основной задолженности. Договор оформлен распиской ответчика.

Однако в указанный срок ответчик деньги и проценты не возвратил. **.**.**** ФИО2 оплатил часть накопившейся задолженности по процентам за пользование займом в размере 20000 рублей.

На **.**.**** ФИО2 имеет задолженность в размере 1430000 рублей. Однако истец просит взыскать с ответчика задолженность только частично в сумме 51000 рублей, оставляя за собой право взыскания оставшейся суммы долга и процентов в будущем.

Также истец считает, что ему сложившейся ситуацией причинены значительные неудобства и нравственные страдания, ему пришлось обратиться в суд, он потратил личное и рабочее время, денежные средства.

С учетом изложенного ФИО1 просил взыскать с ответчика сумму основного долга 51000 рублей, государственную пошлину 2330 рублей, моральный вред 10000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг 10000 рублей (л.д. 5-6).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно уточнял и увеличивал исковые требования: **.**.**** (л.д. 9-10), **.**.****, в частности, отказался от иска в части взыскания морального вреда (л.д. 19).

**.**.**** истец окончательно изменил свои исковые требования, по тем же основаниям просил взыскать с ответчика:

сумму основного долга 1430000 рублей по расписке, 

проценты за пользование займом из расчета 8% ежемесячно от суммы основного долга 1450000 рублей за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 2326356 рублей,

проценты за пользование займом из расчета 8% ежемесячно от суммы основного долга 1430000 рублей за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 4061983,56 рублей,

государственную пошлину 1730 рублей, 

а также проценты за пользование займом с момента вынесения решения судом до полного исполнения ответчиком своих обязательств (л.д. 23-24).

В судебном заседании ФИО1 измененные исковые требования по исковому заявлению от **.**.**** поддержал, от исковых требований в части взыскания морального вреда – отказался.

С учетом изменения исковых требований судом в части иска о взыскании морального вреда вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает, что измененные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должен был уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** стороны заключили письменный договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в дол у ФИО1 1450000 рублей с выплатой процентов в размере 8% ежемесячно от суммы займа, обязался вернуть долг до **.**.****. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, распиской ответчика от **.**.**** (л.д. 13).

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме – **.**.**** ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1450000 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат долга и уплату процентов за пользование им в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора займа в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика в полном объеме погасить долг и уплатить причитающиеся проценты, обратившись с данным иском в суд **.**.**** (л.д. 5-6).

До настоящего времени задолженность по расписке не погашена. Какого-либо ответа от ответчика не поступало.

При этом истец указывает, что **.**.**** ФИО2 выплатил ему 20000 рублей (л.д. 5), просит взыскать основной долг по договору 1430000 рублей с учетом этой суммы (1450000 – 20000 = 1430000 рублей). Таким образом, на основании ст. 39 ГПК РФ, с учетом измененных исковых требований, суд полагает, что по состоянию на день рассмотрения спора судом **.**.**** задолженность по договору займа составляет всего 1430000 рублей, и в этой части удовлетворяет исковые требования в пределах заявленных исковых требований от **.**.**** именно на указанную сумму.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа, проверив представленный истцом расчет задолженности процентов (л.д. 23-24), суд также приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию и задолженность по процентам по договору.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ проценты по договору займа сторонами определены в расписке - 8% ежемесячно от суммы основного долга (л.д. 13), что никем и не оспорено.

Поскольку истец указывает, что **.**.**** часть основного долга была ответчиком внесена, а именно 20000 рублей, и это никем не оспаривается, то расчет процентов по договору следует производить из расчета: за период с **.**.**** по 11.12 2015 года – 20 месяцев от суммы основанного долга 1450000 рублей, а за период с **.**.**** по **.**.**** – 35 месяцев 14 дней от суммы основного долга 1430000 рублей.

Непосредственно расчет задолженности по процентам будет следующим:

1450000 рублей : 100 х 8% = 116000 рублей в месяц х 20 месяцев (за период с **.**.**** по **.**.****) = 2320000 рублей;

1430000 рублей : 100 х 8% = 114400 рублей в месяц х 35 месяцев (с **.**.**** по **.**.****) = 4004000 рублей;

и за период с **.**.**** по **.**.**** включительно (14 дней) - 1430000 рублей : 100 х 8% = 114400 рублей в месяц : 30 дней = 3813, 3 рублей в день х 14 дней = 53386,66 рублей.

Всего проценты составят: 2320000 рублей +4004000 рублей + 53386,66 рублей = 6377386,66 рублей.

Таким образом, в этой части иска требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Кроме того, суд находит, что исковые требования истца о взыскании процентов по договору на будущее время, после **.**.****, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 809 ч. 3 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

ФИО2 до настоящего времени долг не погасил, поэтому проценты по договору подлежат начислению в соответствии с условиями договора – 8% ежемесячно с основной суммы долга - до дня фактической выплаты полной суммы займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1730 рублей, которые подтверждаются чеком - ордером ### от **.**.**** (л.д. 3).

Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета из расчета ((1430000 руб. + 6377386,66 руб.) – 1000 000 руб. х 0,5% + 13 200 руб.). Поскольку истцом произведена оплата госпошлины не в полном размере, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 45506,93 руб. (47236,93 руб. – 1730 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа – расписке от **.**.**** по состоянию на **.**.**** задолженность по основному долгу – 1430000 рублей; проценты по договору за период с **.**.**** по **.**.**** включительно в размере 6377386,66 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, а всего 7809116 (семь миллионов восемьсот девять тысяч сто шестнадцать) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа – расписке от **.**.**** проценты за пользование займом ежемесячно из расчета 8% в месяц от суммы основного долга, начиная с **.**.**** и до дня возврата займа включительно.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 45506 (сорок пять тысяч пятьсот шесть) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 30.11.2018г.

Судья Язова М.А.