КОПИЯ

Дело ...

Решение

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к открытому акционерному обществу «Центр внедрения Промтех», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ОАО «Центр внедрения Промтех», ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав, что 07 августа 2013 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ОАО «Центр внедрения Промтех» заключили кредитное соглашение ..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 8 000 000 рублей на срок 1 825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,1% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению 07 августа 2013 года были заключены:

- договор поручительства ...-п01 с ФИО1;

- договор об ипотеке ...-з01 с ОАО «Центр внедрения Промтех»;

- договор о залоге движимого имущества ...-з02 с ОАО «Центр внедрения Промтех».

24 октября 2014 года тип акционерного общества Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) был изменен на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Заемщик нарушил условия кредитного соглашения, последний платеж в счет частичного погашения задолженности был произведен 03 марта 2014 года. 17 ноября 2014 года ответчикам направлялось требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного соглашения, ответ на данное требование не был получен, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 30 декабря 2014 года задолженность по указанному кредитному соглашению составляет 8 401 419 рублей 16 копеек, в том числе: кредит – 7 342 159 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 900 101 рубль 50 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 89 000 рублей 16 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 70 158 рублей 40 копеек. 

Истец просит расторгнуть кредитное соглашение от 07 августа 2013 года ..., заключенное с ОАО «Центр внедрения Промтех», взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному соглашению в размере 8 401 419 рублей 16 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от 07 августа 2013 года ...-з01, по договору о залоге движимого имущества от 07 августа 2013 года ...-з02, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в согласованном сторонами размере, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 937 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчика ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ОАО «Центр внедрения Промтех» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абзацу 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 07 августа 2013 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ОАО «Центр внедрения Промтех» заключено кредитное соглашение ..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 8 000 000 рублей на срок 1 825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,1% годовых (л.д.11-18). В соответствии с условиями кредитного соглашения заемщик обязался погашать кредит в полной сумме и в установленные сроки, своевременно и полностью оплатить проценты, комиссии и неустойки по соглашению. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению 07 августа 2013 года с ФИО1 был заключен договор поручительства ...-п01, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник (л.д.19-22). 

Получение ОАО «Центр внедрения Промтех» кредита в размере 8 000 000 рублей подтверждается мемориальным ордером ... от 28 августа 2013 года (л.д.82). 

24 октября 2014 года наименование Банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (л.д.65-70).

Из материалов дела следует, что заемщик нарушил условия кредитного соглашения, последний платеж в счет частичного погашения задолженности был произведен 03 марта 2014 года, в связи, с чем 17 ноября 2014 года ответчикам направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного соглашения, данное требование ответчиками не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.60-64). Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30 декабря 2014 года задолженность по указанному кредитному соглашению составляет 8 401 419 рублей 16 копеек, в том числе: кредит – 7 342 159 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 900 101 рубль 50 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 89 000 рублей 16 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 70 158 рублей 40 копеек (л.д.53-56).

Суд находит расчет истца арифметически верным, ответчиками он не оспорен. 

Таким образом, судом установлено, что заемщик перестал исполнять принятые на себя обязательства по кредитному соглашению, что в соответствии с законом и условиями кредитного соглашения (пунктом 4.6.), предоставляет банку право досрочно требовать возврата всей суммы кредита. Принимая во внимание, что ответчиками условия кредитного соглашения и договора поручительства не оспорены, ими не предоставлен иной расчет задолженности по кредитному соглашению, суд считает, что в пользу Банка с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в соответствии с заявленными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с этим пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

07 августа 2013 года Банк заключил с ОАО «Центр внедрения Промтех» заключен договор об ипотеке ...-з01 в отношении имущества:

- производственное сооружение – установка по производству бетонированного порошка, кадастровый ..., общей площадью 1 296,50 кв.м., инв. ..., лит. А, расположенное по адресу: ..., на землях ООО «Дуслык»;

- право аренды земельного участка общей площадью 24 013 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., хозяйство ООО «Дуслык» (л.д.31-36). 

Согласно отчету ....1 от 17 декабря 2014 года рыночная стоимость вышеуказанных объектов составляет: производственного сооружения – установки по производству бетонированного порошка – 2 262 000 рублей, земельного участка (право аренды) – 2 380 000 рублей; общая рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 4 642 000 рублей (л.д.46-48).

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению 07 августа 2013 года Банк заключил с ОАО «Центр внедрения Промтех» договор о залоге движимого имущества ...-з02 (л.д.23-29,30).

В соответствии с отчетом ....2 от 17 декабря 2014 года рыночная стоимость оборудования, расположенного по адресу: ..., хозяйство ООО «Дуслык», составляет 5 763 000 рублей (л.д.49-52). 

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки и договору залога движимого имущества подлежат удовлетворению, поскольку должником допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства. Возражения по стоимости заложенного имущества в суд не поступили. Суд считает возможным определить начальную продажную цену в соответствии с исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом требований абзаца 2 пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в размере по 29 968 рублей 50 копеек с каждого (л.д. 2,3).

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и дело следует прекратить, в связи с арбитражной подсудностью, судом не может быть принят во внимание, поскольку договор ФИО1 заключался как физическое лицо.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что истцом пропущен срок исковой давности также не могут быть приняты во внимание, поскольку последний платеж по кредитному соглашению заемщик произвел 03.03.2014 года. 05.02.2015 года истец обратился в суд с настоящим иском. 31.03.2015 года Набережночелнинским городским судом вынесено заочное решение. 10.05.2017 года заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31.03.2015 года отменено. При вышеуказанных обстоятельствах срок давности истцом не пропущен. 

Руководствуясь статьями 194-196, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к открытому акционерному обществу «Центр внедрения Промтех», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение от 07 августа 2013 года ..., заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и открытым акционерным обществом «Центр внедрения Промтех».

Взыскать с открытого акционерного общества «Центр внедрения Промтех», ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от 07 августа 2013 года № 721/2564-0000243 в размере 8 401 419 рублей 16 копеек, в том числе: кредит – 7 342 159 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 900 101 рубль 50 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 89 000 рублей 16 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 70 158 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от 07 августа 2013 года ...-з01:

- производственное сооружение – установка по производству бетонированного порошка, кадастровый ..., общей площадью 1 296,50 кв.м., инв. ..., лит. А, расположенное по адресу: ..., на землях ООО «Дуслык», определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 262 000 рублей;

- право аренды земельного участка общей площадью 24 013 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., хозяйство ООО «Дуслык», определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 380 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества от 07 августа 2013 года ...-з02:

- загрузочный бункер БН; глинорыхлитель ИПДА; транспортер (питатель) ленточный; барабан сушильный непрерывного действия – прямоточный непрерывного действия 2,2*13,5м; дробилка роторная ДР4/4; транспортер-конвейер трубчатый ДВн=147мм (25т/час); транспортер-конвейер трубчатый ДВн=147мм; циклон с бункером СКЦН-34-800*2П; циклон СКЦН-34-800*2Уп; циклон ВЗП-900; центробежный сепаратор с рукавным фильтром пропускной способностью 30-50 км/ч; накопитель 7тн; питатели лопастные – 3 питателя 25т/ч; фильтры самотрясы СМЦ 166 Б; мельница молотковая тангенциальная ММТ...; дымосос 30квт; силоса готовой продукции с комплектующими – 2шт. по 35 тонн; печь-пушка; пневмокамерный насос ПК-100; оборудование КИПиА; оборудование топливного хозяйства, пункт по хранению и отпуску ГСМ и печного топлива – два двустенных стальных резервуара 15 и 15 куб.м., с датчиками верхнего уровня; трансформаторная станция 2 КТП 400/10 (6) 0,4; определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в согласованном сторонами размере 5 763 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Центр внедрения Промтех», ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 29 968 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _____________ Гарипов М.И.

Секретарь ___ Калимуллина А.Н. 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-5940/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан