Дело №1-277/2019

УИД 36RS0004-01-2019-004979-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 27 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Скребцова Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Козлова А.В., представившего удостоверение №3237, ордер №011138 3590/1, потерпевшей ФИО9., при секретарях судебного заседания Мельникове Д.С. и Стороженко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, неженатого, военнообязанного, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: с. 

<

адрес> проживающего по адресу: г

<

адрес> ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06.07.2019 г. примерно в 02 часа 30 минут ФИО1 находился у 

<

...> с ранее ему незнакомой ФИО8., в руке у которой находился сотовый телефон «Хонор 9». В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел в 03 часа 00 мин. 06.07.2019г. ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая очевидность своих преступных действий для ФИО10., путем рывка, открыто похитил из рук последней принадлежащий ей сотовый телефон «Хонор 9», стоимостью 17 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, не реагируя на просьбу ФИО11 о возврате похищенного имущества, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО12. материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

В ходе судебного заседания по уголовному делу, ФИО1 и его защитник Козлов А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил и загладил потерпевшей, причиненный материальный ущерб и вред, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. Потерпевшая ФИО13. просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку ущерб и вред ей возмещены, они примирились.

Прокурор не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступное деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку это волеизъявление потерпевшей ФИО14., подсудимый совершил впервые преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. Кроме того, суд учитывает, что по данному уголовному делу ФИО1 был задержан и находился под стражей с 08.07.2019 (с момента задержания) по 10.07.2019 включительно.

Подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

копию договора комиссии №№ на сотовый телефон «Хонор 9», копию кассового чека о продаже сотового телефона «Хонор 9», имей-№, – находящиеся на хранении в уголовном деле – оставить при уголовном деле;

сотовый телефон «Хонор 9», имей-

<

данные изъяты>, коробку от указанного сотового телефона «Хонор 9», – находящиеся на хранении у законного владельца потерпевшей ФИО2, – оставить в ее распоряжении.

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику-адвокату Козлову А.В., потерпевшей ФИО15В., прокурору Ленинского района г.Воронежа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий