Дело № 2-141/2019

33RS0015-01-2018-001851-39 *

05 сентября 2019года г.Петушки

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания В.В.Соповой,

с участием лиц: 

- истца (ответчика по встречному исковому заявлению) - ФИО1. и его представителя ФИО2;

- представителей ответчика ФКУ «Исправительная колония №2 УФСИН России по Владимирской области» (истца по встречному исковому заявлению), третьих лиц - УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России - ФИО3;

- представителя ответчика ФКУ «Исправительная колония №2 УФСИН России по Владимирской области (истца по встречному исковому заявлению - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Владимирской области» о взыскании упущенной выгоды и по встречному иску ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Владимирской области» к ФИО5 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Владимирской области» (далее - ФКУ ИК-2), в котором, с учетом уточнений, просил взыскать:

- убытки в виде упущенной выгоды в размере * руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.;

- транспортные расходы в размере * руб.

В обоснование требований указал, что дата между сторонами заключен договор на оказание услуг, по условиям которого по поручению заказчика ФИО1 исполнитель ФКУ ИК-2 принял на себя обязательства по изготовлению полимерной тротуарной плитки из материалов заказчика и на его оборудовании. По акту приема-передачи оборудование и материалы были переданы исполнителю. Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области от дата. установлен факт незаконного владения и удержания ответчиком оборудования истца с обязанием ФКУ ИК-2 возвратить ФИО1 его имущество. Оборудование истцу было возвращено в дата в рамках возбужденного Петушинским ОСП исполнительного производства. Более того, данное оборудование использовалось ответчиком в коммерческих целях - для изготовления продукции, которая впоследствии была реализована. Дохода от реализации продукции, изготовленной на его оборудовании, истец не получал. В связи с чем ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку истец не имел возможности сам работать на данном оборудовании. За период с дата по дата. упущенная выгода, определенная согласно отчету независимого оценщика ООО «*» как разница между доходом, который истец должен был получить от реализации плитки, и суммой расходов на ее исполнение, составила * руб. Кроме того, в связи с удаленностью Петушинского районного суда от места жительства истца им в целях участия в судебных заседаниях понесены расходы на покупку топлива для автомобиля.

В свою очередь ФКУ ИК-2 предъявлен встречный иск к ФИО1 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора на оказание услуг от дата в размере * руб. Встречные требования обоснованы тем, что по условиям договора заказчик должен направить письменную заявку на оказание услуг, сырье и материалы для исполнения заказа, а также обязан обеспечить рабочих из числа спецконтингента средствами индивидуальной защиты. Однако ФИО1 за весь период действия договора указанные обязанности не исполнял, претензий о неисполнении договора со стороны исполнителя не направлял. В связи с чем полагает, что ФИО1 умышленно уклонялся от выполнения обязательств по договору. Согласно п.6.3 договора за нарушение сроков подачи заявки на оказание услуг, а также необходимого сырья и материалов по вине заказчика последний уплачивает исполнителю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/30 стоимости номинального объема заказов, указанного в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора. Неустойка рассчитана учреждением за период действия договора, который определен с дата. по дата.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 (далее также истец) и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, встречный иск не признали, в возражениях указав, что действительно в период действия договора заказчик письменных заявок на оказание услуг не направлял. ФИО1 успел завести на территорию ФКУ ИК-2 оборудование, необходимый материал для производства, подключить оборудование и сделать пробную партию продукции. После этого на территорию ФКУ ИК-2 ФИО1 пускать перестали, в связи с чем он не мог завезти сырье для производства. Оборудование было запущено в дата и с этого времени с ФИО1 перестали контактировать. При этом у самого ФИО1 имелось подготовленное помещение для производства, в котором он мог работать на оборудовании, были в наличии пушонка и песок. За возвратом оборудования ФИО1 обращался в дата. Указали, что договором не определено начало срока оказания услуг. Полагали, что ФИО1 не смог выполнить обязательства по договору по вине ФКУ ИК-2. При этом настаивали на том, что истцом заявлены требования именно о взыскании упущенной выгоды, а не неосновательного обогащения. В судебном заседании дата заявили о пропуске ФКУ ИК-2 трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФКУ ИК-2 (далее также ответчик), третьих лиц УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России ФИО3 требования ФИО1 не признал, встречный иск поддержал, указав, что все приготовления для выполнения работ по изготовлению тротуарной плитки (установлено и налажено оборудование, подобран спецконтингент, завезено сырье для пробной партии, изготовлена пробная партия) были осуществлены в дата. Доказательств того, что ФИО1 не пускали на территорию ФКУ ИК-2, им не представлено. Поскольку заказчиком не направлялись необходимые заявки и не предоставлялось исполнителю сырье, исполнитель не мог изготовить плитку. Предпринимательская деятельность ФИО1 прекращена в дата, с указанного времени он не мог получать доходы от деятельности, направленной на получение прибыли, которая в таком случае являлась незаконной. Доказательств наличия у него оборотных средств, которые требуются в значительном количестве для покупки сырья в целях заявленного истцом (ответчиком по встречному иску) объема производства плитки, не имеется. Письменные требования о возврате имущества направлены заказчиком лишь дата. При этом к претензии не были приложены документы, подтверждающие право ФИО1 на оборудование, в связи с чем они были справедливо затребованы учреждением. Также не согласилась с расчетом упущенной выгоды по представленному истцом (ответчиком по встречному иску) отчету, поскольку при расчете использованы цены разных лет, занижены расходы на приобретение сырья в связи с указанием меньшего размера плитки, заработная плата осужденных не может быть менее МРОТ, неверно указана производительность оборудования. По подсчетам учреждения сумма упущенной выгоды составляет * руб. В судебном заседании дата. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФКУ ИК-2 ФИО4 требования ФИО1 не признала, встречный иск поддержала, в возражениях изложила позицию, аналогичную позиции представителя ФИО3

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Судом установлено, что дата между ФИО1 (заказчик) и ФКУ ИК-2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по изготовлению полимерной тротуарной плитки из материалов заказчика и на оборудовании заказчика. Наименование, количество, стоимость услуг определяется сторонами в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Согласно п.2.2 договора заказчик обязан производить заявку на оказание услуг в количестве (объеме) не менее месячного количества (объема), указанного в спецификации № 1, и направить письменную заявку на оказание услуг, необходимое сырье и материалы не позднее, чем за 5 календарных дней до начала оказания услуг. Также заказчик обязан обеспечить рабочих из числа спецконтингента средствами индивидуальной защиты.

Пунктом 4.1 договора установлен срок оказания услуг - 30 дней с момента поступления заявки и необходимых материалов исполнителю.

В соответствии с п.6.3 договора за нарушение сроков подачи заявки на оказание услуг, а также необходимого сырья и материалов по вине заказчика заказчик уплачивает исполнителю неустойку за каждый день просрочки подачи заявки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока подачи письменной заявки. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/30 стоимости минимального объема заказов, указанного в спецификации № 1.

В п.7.1 договора указано, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до дата либо до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Договор может быть пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно п.2.1.9 договора исполнитель обязуется передать по акту приема-передачи оборудование заказчику по окончанию срока действия договора либо досрочного расторжения.

Из спецификации № 1 следует, что договором предусмотрено изготовление * кв.м продукции, по * кв.м в месяц, стоимость за единицу составляет * руб., общая сумма договора * руб.

По акту приема-передачи от дата заказчик передал исполнителю во временное пользование на период действия договора новое оборудование (пресс-форма, пресс) для изготовления полимерной песчаной тротуарной плитки и бордюра в количестве 1 шт. Исполнитель обязан использовать оборудование исключительно в рамках договора от дата. (п.4 акта).

В п.6 акта предусмотрено, что в случае расторжения договора исполнитель возвращает оборудование в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения такого требования со стороны заказчика.

Вступившим в законную силу дата. решением Петушинского районного суда г.Владимира от дата. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Ответчик обязан судом возвратить ФИО1 принадлежащее ему имущество: пресс ДГ 2428А (250 м.куб.) - 1 штука с гидравлической станцией инвентарный номер №; агрегат подготовки песка - 1 штука; агрегат плавильный (АПН) - 1 штука; измельчитель роторный (дробилка) - 1 штука; прессформа плитка тротуарная 500*500*45 - 1 штука; прессформа «бордюр» - 1 штука.

Данным решением установлены факты незаконного удержания ФКУ ИК-2 вышеперечисленного имущества ФИО1, с момента заявления истцом письменного требования о возврате имущества дата. и прекращения договора на оказание услуг по сроку.

Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая также норму ст.190 ГК РФ, в соответствии с которой срок может определяться указанием лишь на событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон, а полное исполнение обязательств по договору к такому событию не относится, следует считать установленным, что заключенный сторонами договор действовал до дата

При этом договор заключен в целях производства определенного в спецификации количества продукции, рассчитанного на 7 месяцев при соблюдении месячного объема производства, и общая сумма договора также исчислена из данного объема плитки.

Как указано пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. 

Истец в обоснование своих требований о взыскании упущенной выгоды ссылался на то, что он был лишен возможности работать на своем оборудовании, производить плитку и получать доход от ее реализации. 

Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств того, что им принимались реальные меры для получения такой прибыли, были совершены все необходимые приготовления, и только действия ответчика не позволили ему получить доход.

Так, оборудование, переданное в ФКУ ИК-2, было приобретено истцом в день заключения договора с ответчиком 24.04.2013г., что позволяет расценить его приобретение именно в целях передачи для производства плитки ответчику. 

Будучи индивидуальным предпринимателем лишь до дата, ФИО1 также не занимался производством плитки, поскольку по сведениям ЕГРИП основным видом его деятельности являлось производство пластмассовых изделий.

О необходимости возврата оборудования, как установлено решением Петушинского районного суда от дата., истцом заявлено лишь дата., что свидетельствует об отсутствии намерения организовать собственное производство.

Утверждения стороны истца о наличии помещения для производства плитки, песка и пушонки надлежащими доказательствами не подтверждены и, более того, сами по себе не свидетельствуют о том, что ФИО1 своими силами начал бы производство плитки, реализовал ее и получил прибыль, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

При этом в претензии от 23.03.2017г., содержащей требование о возврате оборудования, истцом указано, что в настоящий момент им принято решение прекратить предпринимательскую деятельность и реализовать свое имущество в связи с финансовыми трудностями. Аналогичная позиция отражена истцом и в уточненном исковом заявлении (т.3 л.д. 106) - истец указывает, что им принято решение прекратить предпринимательскую деятельность и реализовать имущество в связи с финансовыми трудностями в период экономического кризиса в стране. 

Наличие в материалах дела договора поставки б/н от дата. с ООО «*» на поставку полимерной плитки само по себе не подтверждает обоснованности требований ФИО1 (поставщика). Сведений о том, что данная сделка исполнялась, не имеется, суду не представлено претензионной переписки по ней в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом. Как указано выше, с дата ФИО1 статус ИП прекратил собственным волеизъявлением, после этого поставками плитки он не мог заниматься, ввиду прямого запрета на незаконную предпринимательскую деятельность. 

Суд также учитывает, что по делу установлено отсутствие со стороны ФИО1 действий по изготовлению плитки на оборудовании, смонтированном и налаженном на территории ИК-2. Стороны не отрицали, что заявки на изготовление плитки от истца не поступали, при этом бесспорных доказательств предоставления им сырья не представлено. 

Из буквального содержания ст.15 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения таких убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

Между тем, подобных доказательств суду не представлено и об их существовании не заявлено, в связи с чем основания для признания действий ответчика единственным препятствием к получению дохода истцом отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 требования не могут подлежать удовлетворению. 

Также суд принимает во внимание, что сторона истца в судебных заседаниях указывала на то, что ФИО1 заявлены требования именно о взыскании упущенной выгоды, о взыскании неосновательного обогащения истец не просит, что подтверждается протоколом судебного заседания от дата.

Кроме того, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено возможности изменения одновременно и предмета, и основания иска, как произошло бы в случае заявления в рамках настоящего дела требования о взыскании неосновательного обогащения.

Факты изготовления ответчиком на оборудовании истца плитки в дата годах не исследуются и не оцениваются судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку получение ИК-2 прибыли от реализации плитки, изготовленной на спорном оборудовании, не порождает для истца убытков.

Оценивая обоснованность встречного иска, суд приходит к следующему.

Согласно объяснениям сторон, после заключения договора заказчиком было завезено оборудование и сырье для пробной партии плитки, произведена пробная партия.

Условиями договора на оказание услуг предусмотрено, что изготовление плитки осуществляется исполнителем по письменной заявке заказчика, после предоставления необходимого сырья и материалов, не позднее, чем за 5 календарных дней до начала оказания услуг, и обеспечения рабочих средствами индивидуальной защиты.

Фактом подтверждения передачи материалов и сырья является товарная накладная, подписанная представителями заказчика и исполнителя (п.1.4 договора).

Вместе с тем, такие товарные накладные истцом суду не представлены, факт ненаправления заявок в адрес исполнителя им не отрицался.

Довод истца о том, что он не мог представить заявку, сырье и материалы, поскольку его перестали пускать на территорию ФКУ ИК-2, какими-либо доказательствами не подтвержден. При этом направление письменной заявки возможно без нахождения на территории учреждения-исполнителя.

Приведенные обстоятельства позволяют признать, что обязательства по подаче заявок, передаче необходимого сырья и материалов для оказания услуг, обеспечению рабочих средствами индивидуальной защиты ФИО1 не исполнены. 

В разделе 5 договора установлено, что при возникновении форс-мажорных обстоятельств сторона, для которой сложились такие обстоятельства, должна без промедления известить об этом другую сторону. При возникновении обстоятельств чрезвычайного, непредвиденного и непредотвратимого характера, не зависящих от воли сторон, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору.

Между тем, о возникновении таких обстоятельств заказчиком исполнителю не сообщалось и в рамках настоящего дела не заявлялось. Следовательно, подобные обстоятельства отсутствовали.

Ответственность в виде выплаты неустойки за нарушение сроков подачи заявок, а также необходимого сырья и материалов по вине заказчика, установлена п.6.3 договора.

При этом истцом заявлено о применении последствий пропуска ответчиком срока исковой давности.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Действительно, договором не установлены конкретные даты и сроки направления заявок заказчиком исполнителю в течение срока действия договора.

Однако, поскольку договор, как установлено выше, прекращен дата., и в течение действия договора от заказчика не поступило ни одной заявки, что было достоверно известно исполнителю на момент окончания срока действия договора, суд полагает, что началом течения срока исковой давности является дата.

Учитывая, что на требования о взыскании неустойки по договору распространяется общий срок исковой давности, составляющий три года, данный срок, с учетом даты подачи встречного иска дата., ФКУ ИК-2 пропущен.

Об уважительных причинах пропуска срока ФКУ ИК-2 суду не сообщено, доказательств тому не представлено.

В связи с чем суд полагает возможным применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом по встречному иску срока исковой давности без уважительных причин.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования ФКУ ИК-2 о взыскании с ФИО1 неустойки по договору оказания услуг от дата. суд оставляет без удовлетворения.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку размер убытков являлся юридически значимым обстоятельством по настоящему спору, при этом ответчик оспаривал представленный истцом отчет о размере упущенной выгоды, представив в свою очередь заключение специалиста по определению величины упущенной выгоды, судом была назначена экспертиза в целях определения потенциального дохода истца и преодоления противоречий в позициях сторон, так как для этого требовались специальные познания.

Определением о назначении экспертизы от дата. расходы по ее проведению возложены на стороны в равных долях. Указанное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании изложенного, учитывая, что фактически экспертиза была проведена в интересах обеих сторон, в том числе и ответчика, обязанного доказать свои возражения, суд оставляет данные расходы за сторонами.

При этом оплата экспертизы сторонами произведена не была, поэтому с ФИО1 и ФКУ ИК-2 в пользу экспертного учреждения ООО «*» на основании ч.3 ст.95 ГПК РФ подлежат взысканию данные расходы в размере * руб., то есть по * руб. с каждого.

Оснований для взыскания в пользу ФИО1 расходов по проезду в судебные заседания не имеется, поскольку в удовлетворении его требований отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Владимирской области» о взыскании упущенной выгоды оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Владимирской области» к ФИО5 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5, ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Владимирской области» в пользу ООО «Альтика» расходы по оплате экспертизы в размере * с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: подпись И.В.Язев

*а