Дело № 1-123/2023 (УИД: 37RS0019-01-2023-000678-28)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 03 июля 2023 года

Советский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Андреевой И.Д.,

при секретаре Гогозиной М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Иваново ФИО1,

потерпевшего С.Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Щелкановой Н.Л., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Артюх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 42 минут до 18 часов 41 минуты 20 апреля 2023 года ФИО2 находился на улице вблизи 

<

адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Открытие» №, выпущенную на имя С.Д.А., при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому на имя С.Д.А. в дополнительном офисе ПАО «Открытие», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, на котором находились денежные средства, принадлежащие потерпевшему, утраченную последним при неизвестных обстоятельствах. 

В указанный выше период времени и месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.Д.А. с вышеуказанного банковского счета, доступ к которому осуществляется при помощи вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета и преследуя корыстную цель, в период времени с 16 часов 42 минут до 18 часов 41 минуты 20 апреля 2023 года ФИО2, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя С.Д.А., проследовал в магазин «Домашний», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств С.Д.А., находящихся на вышеуказанном банковском счете, доступ к которому осуществляется при помощи указанной выше банковской карты, без ведома и разрешения владельца, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, осуществил проведение одной незаконной банковской операций по оплате товара в указанном выше магазине с помощью вышеуказанной банковской карты, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету, а именно: в 18 часов 41 минуту 20 апреля 2023 года осуществил приведенным выше способом в выше указанном магазине оплату товаров на сумму 180 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета и преследуя корыстную цель, в период времени с 18 часов 41 минуты до 20 часов 31 минуты 20 апреля 2023 года ФИО2 проследовал в магазин «Высшая Лига», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств С.Д.А., находящихся на вышеуказанном банковском счете, доступ к которому осуществляется при помощи указанной выше банковской карты, без ведома и разрешения владельца, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, осуществил проведение двух незаконных банковских операций по оплате товара в указанном выше магазине с помощью вышеуказанной банковской карты, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету, а именно: в 20 часов 31 минуту 20 апреля 2023 года осуществил приведенным выше способом в выше указанном магазине оплату товаров на сумму 600 рублей 00 копеек; в 20 часов 32 минут 20 апреля 2023 года осуществил приведенным выше способом в выше указанном магазине оплату товаров на сумму 279 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 879 рублей 80 копеек.

В продолжение своего преступного умысла с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета и преследуя корыстную цель, в период времени с 20 часов 32 минут до 22 часов 15 минут 20 апреля 2023 года ФИО2 проследовал в бар, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств С.Д.А., находящихся на вышеуказанном банковском счете, доступ к которому осуществляется при помощи указанной выше банковской карты, без ведома и разрешения владельца, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, осуществил проведение шести незаконных банковских операций по оплате товара в указанном выше магазине с помощью вышеуказанной банковской карты, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету, а именно: в 22 часа 15 минут 20 апреля 2023 года осуществил приведенным выше способом в выше указанном магазине оплату товаров на сумму 898 рублей 00 копеек; в 22 часа 15 минут 20 апреля 2023 года осуществил приведенным выше способом в выше указанном магазине оплату товаров на сумму 150 рублей 00 копеек; в 22 часа 18 минут 20 апреля 2023 года осуществил приведенным выше способом в выше указанном магазине оплату товаров на сумму 160 рублей 00 копеек; в 22 часа 15 минут 20 апреля 2023 года осуществил приведенным выше способом в выше указанном магазине оплату товаров на сумму 150 рублей 00 копеек; в 05 часов 52 минуты 21 апреля 2023 года осуществил приведенным выше способом в выше указанном магазине оплату товаров на сумму 886 рублей 00 копеек; в 05 часов 54 минуты 21 апреля 2023 года осуществил приведенным выше способом в выше указанном магазине оплату товаров на сумму 845 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3089 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета и преследуя корыстную цель, в период времени с 05 часов 54 минут до 07 часов 57 минут 21 апреля 2023 года ФИО2, находясь в неустановленном месте, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств С.Д.А., находящихся на вышеуказанном банковском счете, доступ к которому осуществляется при помощи указанной выше банковской карты, без ведома и разрешения владельца, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, передал своему знакомому К.А.Г. указанную банковскую карту, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях. 

После этого, в период времени с 05 часов 54 минут до 07 часов 57 минут 21 апреля 2023 года К.А.Г., будучи не осведомлённым о преступных намерениях ФИО2, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, при помощи которой осуществляется доступ к указанному выше банковскому счету, открытому на имя С.Д.А., проследовал в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осуществил проведение одной незаконной банковской операции по оплате товара в указанном выше магазине с помощью указанной выше банковской карты, принадлежащей потерпевшему, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету, а именно: в 07 часов 57 минут 21 апреля 2023 года осуществил приведенным выше способом в выше указанном магазине оплату товаров на сумму 661 рублей 00 копеек, однако транзакция по выполнению данной операции была отклонена банком и получен отказ в покупке.

После чего в период времени с 07 часов 57 минут до 09 часов 53 минут 21 апреля 2023 года К.А.Г., будучи не осведомлённым о преступных намерениях ФИО2, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, при помощи которой осуществляется доступ к указанному выше банковскому счету, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> где осуществил проведение одной незаконной банковской операции по оплате товара в указанном выше магазине с помощью указанной выше банковской карты, принадлежащей потерпевшему, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету, а именно: в 09 часов 53 минуты 21 апреля 2023 года оплату товаров на сумму 142 рубля 98 копеек, однако транзакция по выполнению данной операции была отклонена банком и получен отказ в покупке.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 16 часов 42 минут 20 апреля 2023 года до 09 часов 53 минут 21 апреля 2023 года тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя С.Д.А. в дополнительном офисе ПАО «Открытие», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты №, выпущенной на имя последнего, на общую сумму 4148 рублей 80 копеек, пытаясь причинить имущественный ущерб на общую сумму 4952 рубля 78 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, из содержания которых следует, что 20 апреля 2023 года, около 17 часов 00 минут он проходил по 

<

адрес>, где на дороге ближе к обочине нашел банковскую карту, открытую в банке «Открытие». В этот момент он решил расплатиться данной картой в магазинах 

<

адрес>. Он пошел в магазин «Домашний» по адресу: 

<

адрес>, по дороге встретил друга К.А.Г.. После чего он зашел в магазин, где купил две пачки сигарет, общей стоимостью примерно 200 рублей, расплатившись найденной банковской картой путем прикладывания карты к терминалу для оплаты покупок. Далее они с К.А.Г. пошли домой. В 20 часов 00 минут он пошел в магазин «Высшая Лига» по адресу: 

<

адрес>, К.А.Г. остался дома. В данном магазине он купил сигареты, примерно 4 пачки, расплатившись найденной банковской картой путем прикладывания карты к терминалу для оплаты покупок. Примерно в 22 часа 00 минут он пошел в бар по адресу: 

<

адрес>, где также оплачивал пиво и сигареты найденной банковской картой «Открытие». Примерно в 23:00 часа он пошел домой, где выпил пиво примерно 1,5 литра. 21 апреля 2023 гола около 06:00 часов он снова пошел в вышеуказанный бар, чтобы купить пиво, расплатившись найденной банковской картой путем прикладывания карты к терминалу для покупок. После чего он пришел домой и отдал найденную банковскую карту К.А.Г., чтобы тот купил продуктов питания. К.А.Г. он сказал, что данная карта принадлежит ему. В какой магазин ходил К.А.Г., он не знает. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил в полном объеме, обязуется вновь не совершать преступлений (т.1 л.д.102-105,116-117,138-139). 

Свои показания подсудимый ФИО2 также подтвердил в явке с повинной от 22.04.2023 года (т.1 л.д.98), в ходе проверки показаний на месте 22.04.2023 года (т.1 л.д.106-111).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевший С.Д.А. показал, что 20.04.2023 г. он и супруга ходили в магазин, где расплачивались банковской картой, на следующий день утром он посмотрел в телефон и увидел, что с карты списаны денежные средства, он сразу же позвонил в банк и заблокировал карту. Было несколько покупок в баре, в магазинах, каждый раз сумма списания денежных средств составляла менее 1 000 рублей, всего ущерб причинен на сумму 4 148 рублей 80 копеек. Ущерб для него незначительный. В ходе предварительного расследования ущерб был ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимым принесены извинения, который он принял, с подсудимым примирились.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть друг ФИО2, с которым он знаком на протяжении более 10 лет. Артюх в настоящее время живет по адресу: 

<

адрес> своих знакомых К.А.Г. Около 10 лет назад Артюх приехал с 

<

адрес> на работу, свободно разговаривает на русском языке, приехал в Россию вместе со своим отцом, с которым вместе не живут. В настоящее время Артюх неофициально работает по установке окон. Алкогольные напитки он употребляет нечасто, иногда после работы пьют пиво (т.1 л.д.45-46).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.Г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть приятель ФИО2, который проживает в принадлежащем ему доме по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2023 года в данном доме он проживал вместе с Артюх, т.к. поссорился с женой. Со слов Артюх ему известно, что примерено ДД.ММ.ГГГГ Артюх нашел банковскую карту банка ПАО Открытие, которой он расплачивался в магазинах 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он пошел на работу, в это время Артюх дал ему банковскую карту банка ПАО Открытие, сказав, что данная карта принадлежат ему. Артюх попросил его купить продуктов пития. После чего К.А.Г. пошел в бар по адресу: 

<

адрес>, где купил себе пирогов и сигарет стоимостью около 600 рублей, расплатившись банковской картой, которую дал ему Артюх, путем прикладывания к терминалу для оплаты покупок, но оплата не прошла. Он подумал, что терминал неисправлен. После чего он вышел из бара и решил дойти до магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>. В магазин «Пятерочка» он пришел около 09 часов 00 минут, там он взял водку, решив расплатиться банковской картой, которую ему дал Артюх. Приложил карту к терминалу для оплаты, но оплата не прошла. После того как оплата не прошла, он расплатился своей банковской картой банка ПАО «Сбербанк». После того, как ему стало известно, что данная банковская карта Артюх не принадлежит, он ее выбросил. Никакого преступного умысла на хищения денежных средств с банковского счета у него не было, он думал, что денежные средства на банковском счете принадлежат Артюх, который разрешил оплатить банковской картой товар в магазине (т.1 л.д.53-54).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.М.Г., работающей в должности администратора в магазине «Высшая Лига» по адресу: 

<

адрес>, данных в ходе предварительного следствия, следует, что при оплате безналичным расчетом у покупателей в банковских выписках их магазин определятся как «АО FORVARD PROD» (т.1 л.д.56-58).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.О.Н., работающей в должности администратора магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, данных в ходе предварительного следствия, следует, что чек по отказу за покупку от 21.04.2023 года на сумму 142,98 рублей предоставить не может, поскольку 18.04.2023 года обновилась программа «управлением запаса», то есть за 18.04.2023 года можно было просматривать чеки по отказу по операциям, с 18.04.2023 года выгрузку кассовых чеков по отказу выгрузить не предоставляется возможным. Внутренний номер магазина «Пятерочка» - №, при оплате безналичным расчётом отражается в банковских выписках как «PYATEROCHKA 15611» (т.1 л.д.60-62).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.Е.В., работающей в должности продавца-кассира, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в банковских выписках при оплате безналичным расчётом сведения их магазина отражаются как «IP MAKAROV A.V.» (т.1 л.д.64-66).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.Т.В., работающей в должности бармена в баре по адресу: 

<

адрес>, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в банковской выписке при оплате по безналичному расчету сведения их бара отображается как «BAR BEREZNYAKI» (т.1 л.д.69-71).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.А., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что списание денежных средств с банковского счета было совершено в баре по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Домашний» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Высшая лига» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. В магазинах получены товарные чеки, записи с камер видеонаблюдения. ФИО2 он узнал, т.к. в ходе осуществления опроса людей, которым демонстрировалась фотография с камер видеонаблюдения, была установлена личность мужчины, который расплачивался банковской картой (т.1 л.д.73-75).

Судом исследованы письменные доказательства:

Согласно заявлению от 21.04.2023 года С.Д.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.04.2023 года 16:30 по 21.04.2023 года 07:00 похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 4148,80 рублей, тем самым причинив ущерб на указанную сумму, который для него значительным не является (т.1 л.д.16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.05.2023 года объектами осмотра явились: магазин «Домашний» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Высшая Лига» по адресу: 

<

адрес>, бар по адресу: 

<

адрес>, магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, определено место совершения преступления (т.1 л.д.17-23).

Согласно протоколу выемки от 22.04.2023 года у свидетеля К.Н.А. изъяты DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, товарные чеки из магазина «Высшая лига», «Пятёрочка» (т.1 л.д.77-80), диск с видеозаписями в дальнейшем с участием подсудимого ФИО2 осмотрены, приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.127-130,131). 

Согласно протоколу осмотра документов от 19.05.2023 г. осмотрены справка о движении денежных средств, скриншоты с мобильного телефона, товарные чеки (т.1 л.д.88-90,82-84,86-87,37-38), которые в дальнейшем приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.91).

В соответствии с распиской С.Д.А. от 22.04.2023 года им от ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба получены денежные средства в размере 4150 рублей (т.1 л.д.33).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, другими письменными доказательствами, которые согласуются между собой, являются стабильными и последовательными, дополняют друг друга, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, а равно для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что подсудимый действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Хищение денежных средств в сумме 4148 рублей 80 копеек совершено подсудимым с банковского счета потерпевшего, путем бесконтактной оплаты товаров посредством использования банковской карты, при отсутствии согласия на это собственника счета. При этом, с помощью чужой банковской карты Артюх через К.А.Г. пытался дополнительно приобрести товар на общую сумму 803 рубля 98 копеек, однако сделать этого не смог в виду отклонения операций банком, то есть Артюх не довел преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено покушение на преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории тяжких. 

ФИО2 

<

данные изъяты> год, уроженец и гражданин 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, работает без официального трудоустройства, имеет доход от трудовой деятельности, не судим, на учетах в ИОНД, ОПНД, ЦПБ СПИД ИЗ не состоит, военнообязанный, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, близким родственником (свидетелем А.В.В.) – положительно, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.143-153,157-169,155,177-179).

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся участии в проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, положительную характеристику близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, считает возможным в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом как тяжести совершенного преступления, так и вышеизложенных сведений о подсудимом, включая материальное положение его семьи.

Кроме того, обсуждая вопрос о размере наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.64 УК РФ, назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. С учетом размера похищенного, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства следует рассматривать как исключительные и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих суд, назначив наказание за совершение тяжкого преступления, решает вопрос в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности.

В судебном заседании потерпевшим С.Д.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что материальный ущерб, причиненный преступлением, является для него незначительным, ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, последний принес ему извинения, которые он принял, и они примирились.

Защитник Щелканова Н.Л. и подсудимый ФИО2 просили изменить категорию преступления на более мягкую и не возражали против прекращения дела за примирением сторон по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель указал на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, тем самым на отсутствие правовых оснований для применения положений ст.76 УК РФ.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, учитывая, что подсудимый мер к хищению банковской карты потерпевшей не принимал, нашел ее на улице, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, добровольное принятие ФИО2 исчерпывающих мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, что в совокупности свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности данного преступления. В этой связи суд считает необходимым на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, в частности, имеется возможность освобождения его от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ).

Судом установлено, что подсудимый возместил причиненный ущерб, стороны примирились, какие-либо претензии у потерпевшего к подсудимому отсутствуют, последний принес извинения перед потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и освободить подсудимого от наказания.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

С учетом времени содержания под стражей ФИО2 с 22.04.2023 г. по 10.05.2023 г. включительно, времени нахождения под запретом определенных действий с запретом на покидание жилого помещения с 11.05.2023 г. по 03.07.2023г. включительно, на основании ч.5 ст.72 УК РФ размер штрафа подлежит снижению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.6.1 ч.1 ст.299, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Артюх виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 70 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей ФИО2 с 22.04.2023 г. по 10.05.2023 г. включительно, времени нахождения под запретом определенных действий с запретом на покидание жилого помещения с 11.05.2023 г. по 03.07.2023г. включительно, снизить ему размер штрафа до 5 000 рублей. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на более мягкую – с категории тяжкого – на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ Артюх освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, скриншоты с мобильного телефона, товарные чеки, справку по банковской карте – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись И.Д. Андреева