Дело № 2а-3656/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Галкиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю председателя, начальнику отдела по работе с обращениями граждан комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями ФИО4, администрации г. Барнаула об оспаривании действия по отказу в согласовании места проведения публичного мероприятия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им подано уведомление о проведении публичного мероприятия. В уведомлении указана цель мероприятия, форма, дата, время, место проведения мероприятия и все необходимые сведения, предусмотренные законом. Мероприятие запланировано на ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 16 час., количество участников до 50 человек, место проведения – «Площадь Советов». Границы территории проведения публичного мероприятия: не ближе 50 метров до здания по адресу: ...., не ближе 50 метров до здания по адресу: ...., не ближе 30 метров до здания по адресу: ...., не ближе 10 метров до проезжей части ..... ДД.ММ.ГГГГ на уведомление административного истца должностным лицом комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями ФИО4 направлено решение №, в котором сообщается, что администрация .... не может согласовывать проведение заявленного публичного мероприятия, так как заявленное место проведения публичного мероприятия относится к местам проведение публичных мероприятий, в которых запрещено. Указанный отказ ФИО1 считает незаконным, просит признать незаконными действия администрации .... по отказу в решении № от ДД.ММ.ГГГГ согласования проведения заявленного им публичного мероприятия в предложенном им уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ месте проведения – «Площадь Советов», границы территории проведения публичного мероприятия: не ближе 50 метров до здания по адресу: ...., не ближе 50 метров до здания по адресу: ...., не ближе 30 метров до здания по адресу: ...., не ближе 10 метров до проезжей части ....; а также обязать администрацию г. Барнаула не чинить препятствия в проведении заявленного административным истцом публичного мероприятия в предложенном им уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ месте проведения. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации г.Барнаула ФИО3 против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на заключение Минстройтранс Алтайского края. 

Административный истец ФИО1, административный ответчик заместитель председателя, начальник отдела по работе с обращениями граждан комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд с учетом мнения явившихся представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается законность действий администрации г.Барнаула и должностного лица по отказу в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия, выразившихся в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов в администрацию г.Барнаула поступило уведомление от ФИО1 о проведении публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 до 16.00 час., количество участников – до 50 человек, цель мероприятия – «....», по адресу: ...., не ближе 50 метров до здания по адресу ...., не ближе 30 метров до здания ...., не ближе 10 метров до проезжей части .....

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями ФИО4 (в соответствии с должностной инструкции исполняющей обязанности председателя Комитета на период его отпуска) направлено письмо №, в котором сообщается, что администрация г. Барнаула не может согласовывать проведение заявленного публичного мероприятия, так как заявленное место проведения публичного мероприятия относится к местам в которых проведение собраний, митингов шествий и демонстраций запрещено. Также отмечается, что указанные в уведомлении территории являются прогулочными местами и местами отдыха горожан с детьми. При проведении публичных мероприятий в открытых для свободного посещения местах может вызвать массовое недовольство граждан, а также спровоцировать нарушения общественного порядка. 

Суд полагает, что действия администрации г. Барнаула в лице комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями, выразившиеся в принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения уведомления ФИО1, поданного им ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов, зарегистрированного за номером 283-ПМ о проведении публичного мероприятия не ближе 50 метров до здания по адресу ...., не ближе 50 метров до здания по адресу ...., не ближе 30 метров до здания ...., не ближе 10 метров до проезжей части .... являются незаконными.

В соответствии со ст.31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), статье 21 Международного пакта О гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года.

Порядок реализации установленного ст. 31 Конституцией Российской Федерации права установлен Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту также – Федеральный закон №54-ФЗ), согласно статье 2 которого целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Аналогичные положения содержатся в ст.2 Закона Алтайского края от 31 декабря 2004 года №76-ЗС «О порядке проведения собрания, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края» (далее также – Закон №76-ЗС).

Нормами указанных законов установлены порядок организации и проведения публичных мероприятий, в том числе порядок уведомления о проведении публичного мероприятия и его согласования.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федеральный закон №54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 вышеназванного закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Закона о митингах).

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, по смыслу части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера. Цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П и от 18 февраля 2000 года N 3-П).

При этом из прямого толкования положений Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ об организации публичного мероприятия не следует, что орган местного самоуправления в обязательном порядке должен указывать конкретное место и время проведения публичного мероприятия в случае, если по каким либо причинам не может согласовать указанное в уведомление место или время его проведения.

Законом не исключается возможность в рамках поданного уведомления организатору публичного мероприятия указать иные места его проведения с целью урегулирования имеющихся разногласий по согласованию места проведения мероприятия.

При этом понятие «мотивированное предложение» означает, что в решении органа публичной власти должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Понятие же «согласование» предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия такой вариант его проведения, который позволял бы реализовать его цели.

Возражения административного ответчика, что в заявленном ФИО1 месте, проведение митинга запрещено, в соответствии со ст.3-1 Закона Алтайского края от 31.12.2004 №76-ЗС «О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края», суд находит необоснованными, поскольку ч.2 ст.3-1 названного закона и часть 2 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" содержит исчерпывающий перечень мест, в которых запрещено проведение массовых мероприятий. Предлагаемое организатором место проведения митинга к таковым не относится.

Утверждение административного ответчика, что при проведении публичных мероприятий в открытых для свободного посещения местах может вызвать массовое недовольство граждан, а также спровоцировать нарушения общественного порядка, является голословным. 

В представленном административным ответчиком заключении Минстройтранс Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что территория «Площадь Советов» в границах не ближе 50 метров до здания по адресу ...., не ближе 50 метров до здания по адресу ...., не ближе 30 метров до здания ...., не ближе 10 метров до проезжей части .... (место №1) находится в непосредственной близости от здания .... и в силу положений подпунктов 5, 8, 9 ч.2 ст.3-1 Закона Алтайского края от 31.12.2004 №76-ЗС относится к местам, в которых запрещено проведение митингов. 

Кроме того, определение в уведомлении конкретных границ проведения публичного мероприятия не исключает возможности передвижения участников мероприятия по всей территории пл.Советов. 

Указанное заключение суд оценивает критически, поскольку в соответствии с перечисленными в заключении пунктами 5, 8, 9 ч.2 ст.3-1 Закона Алтайского края от 31.12.2004 №76-ЗС к местам, в которых запрещено проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, относятся:

здания, помещения, сооружения детских, образовательных, культовых, медицинских организаций, детские площадки, иные места, предназначенные для массового пребывания несовершеннолетних, и территории, располагающиеся ближе пятидесяти метров от них;

проезжая часть, пешеходные и велосипедные дорожки, тротуары, непосредственно прилегающие к проезжей части, если отсутствует ограждение, препятствующее попаданию участников массовых мероприятий на проезжую часть, за исключением случаев проведения шествий и демонстраций;

территории, располагающиеся ближе пятидесяти метров от зданий, занимаемых Администрацией Алтайского края, администрациями муниципальных образований, располагающихся на территории Алтайского края, за исключением случаев проведения шествий и демонстраций.

Заявленная территория «Площадь Советов» в границах не ближе 50 метров до здания по адресу ...., не ближе 50 метров до здания по адресу ...., не ближе 30 метров до здания ...., не ближе 10 метров до проезжей части ...., не подпадает под ограничения, установленные законом. А вывод о том, что определение в уведомлении конкретных границ проведения публичного мероприятия не исключает возможности передвижения участников мероприятия по всей территории пл.Советов, является предположительным. 

Кроме того, в уведомлении ведется речь о месте проведения публичного мероприятия, а не о предполагаемом передвижении участников митинга к месту его проведения. 

При установленных обстоятельствах суд признает незаконными действия администрации г.Барнаула в лице комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями, выразившиеся в принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения уведомления ФИО1, поданного им ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов, зарегистрированного за номером 283-ПМ о проведении публичного мероприятия не ближе 50 метров до здания по адресу ...., не ближе 50 метров до здания по адресу ...., не ближе 30 метров до здания ...., не ближе 10 метров до проезжей части .....

Кроме того, суд возлагает на администрацию г. Барнаула обязанность повторно рассмотреть уведомление о проведении публичного мероприятия, поданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов, зарегистрированное за номером №.

Поскольку признание указанных действий, выраженных в ответе от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и возложение обязанности повторно рассмотреть уведомление о проведении публичного мероприятия, позволяет в полном объеме восстановить права административного истца, требования, сформулированные в пункте 2 просительной части административного иска являются излишне заявленными.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 8 статьи 227 КАС РФ решение подлежит немедленному исполнению.

На основании статьи 111 КАС РФ суд взыскивает с администрации г. Барнаула в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить в части.

Признать незаконными действия администрации г.Барнаула в лице комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями, выразившиеся в принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения уведомления ФИО1, поданного им ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов, зарегистрированного за номером 283-ПМ о проведении публичного мероприятия не ближе 50 метров до здания по адресу ...., не ближе 50 метров до здания по адресу ...., не ближе 30 метров до здания ...., не ближе 10 метров до проезжей части ....

Возложить на администрацию .... обязанность повторно рассмотреть уведомление о проведении публичного мероприятия, поданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов, зарегистрированное за номером №

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с администрации г. Барнаула в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула. 

Председательствующий Топоров А.А.