Дело № 2-173/2024

УИД 60RS0012-01-2024-000357-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Трубинской В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратился в Невельский районный суд Псковской области с иском к ФИО2, в котором просит:

- признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом **, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

- обязать МО МВД РФ «Невельский» снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ** долей в праве собственности на жилой дом №**, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой ** доли является внучка ФИО2 – Д.Н.А.

В данном жилом доме зарегистрирована ответчица, которая является бывшей сожительницей истца и бабушкой второго собственника. Ответчик ФИО2 выехала в другое место на постоянное жительство, адрес ее фактического проживания истцу не известен; личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате за жилое помещение ответчик не выполняет, так как не пользуется им.

Протокольным определением Невельского районного суда Псковской области от 07 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в качестве её законного представителя - мать ФИО5 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по месту регистрации. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежим отклонению, поскольку представитель истца никаких доказательств того, что она больна и ее состояние здоровья препятствует ее участию в судебном заседании, не представила.

При этом из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, то есть уважительность причин неявки в суд представителя лица, участвующего в деле, должна быть подтверждена соответствующими доказательствами. 

При этом суд принимает во внимание, что ранее стороной истца были представлены доказательства в обоснование заявленных требований, ссылок на необходимость отложения судебного заседания в связи с представлением дополнительных доказательств, истцом не указывается. 

Кроме того, в соответствии с положениями п. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 и законный представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела по месту регистрации. 

Представитель третьего лица – начальник МО МВД России «Невельский» Ч.С.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а в соответствии с ч.3 данной статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нем на правах члена семьи собственника. Регистрация в жилом помещении не является достаточным основанием для возникновения права пользования им без фактического вселения и проживания.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Установлено, что спорным является жилой дом №**, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Изначально указанное жилое помещение принадлежало ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил Д.Н.А. ** долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

В настоящее время жилой дом находится в долевой собственности истца ФИО1 (2/3 доли) и третьего лица Д.Н.А. (** доли).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН (л.д. 10-14).

Истец и ответчик сожительствовали с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ подтвержден адресной справкой ОВМ МО МВД России «Невельский», а также копией домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме. Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Е.О.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7-9).

Наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственников по распоряжению принадлежащим им имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как указано в статье 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Судом установлено, что бремя содержания жилого дома по указанному адресу несут собственники жилого помещения.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Материалами дела установлено, что ФИО2 по месту регистрации длительный период времени не проживает, а лишь сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, то есть злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 указанного Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не носит временного и вынужденного характера, поскольку ФИО2 выехала из данного жилого помещения добровольно, на постоянное место жительства, при этом ФИО1 и несовершеннолетняя Д.Н.А. являются долевыми собственниками жилого помещения, соглашения между сторонами по порядку пользования данным жилым помещением не заключено, ответчик в спорном жилом помещении длительный период времени не проживает, попыток вселения не предпринимала, вещи и имущество ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, в добровольном порядке с регистрационного учета она не снялась, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, членом семьи собственников жилого помещения не является, в связи с чем суд находит требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению. Кроме того, доказательств в опровержение изложенному ответчиком суду не представлено. 

При этом не имеет юридического значения то обстоятельство, что одним из долевых собственников квартиры является несовершеннолетняя внучка ФИО2 – Д.Н.А., поскольку сам по себе факт родственных отношений с собственником не исключает того, что семейные отношения при определенных обстоятельствах между членами семьи могут быть прекращены. 

Требование ФИО1 о возложении на МО МВД России «Невельский» обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета, суд находит излишне заявленными, так как в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. 

Исходя из буквального толкования указанных норм законодательства, данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета, в связи с чем требование ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета заявлено излишне, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. 

<

адрес>, паспорт гражданина **), утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом **, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия уполномоченным органом ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании МО МВД РФ «Невельский» снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.В. Иванова