Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 17 июля 2020 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, его защитника А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что . . . около 23 часов 50 минут по адресу: 

<

. . .>, около 

<

. . .>, он нанес побои Н., а именно два удара головой в область носа от чего Н. испытал физическую боль. Действия ФИО2 не содержат последствий указанных в ст.115 УК РФ и не содержат уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.115 УК РФ.

В протоколе указано также, что согласно заключению акта судебно-медицинского освидетельствования №, при обращении за медицинской помощью и последующем лечении Н. установили диагноз «закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга с переломом костей носа». 

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и потерпевший Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о его отложении не ходатайствовали.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину не признает, указанного в протоколе правонарушения не совершал. Вечером . . . он возвращался домой после «дня цеха», находился в состоянии алкогольного опьянения, но обстоятельства произошедшего помнит. Проходя в районе 

<

. . .>, он сделал замечание компании молодых людей, которые справляли нужду в общественном месте. Один из компании его ударил, а потом его стали бить несколько человек, били руками и ногами по голове и туловищу. Он сам удары никому не наносил. Вернулся домой избитый, обратился в полицию, а также в больницу, где у него были зафиксированы телесные повреждения. Полагает, что Н. вместе со своими друзьями его оговаривают, чтобы избежать ответственности за его избиение.

Защитник А. просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обращает внимание суда на тот факт, что по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности избивших его лиц должностным лицом ОМВД РФ по 

<

. . .> было вынесено определение о прекращении производства по делу, которое было признано незаконным Полевским городским судом . . ., дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

С материалами дела суду представлены: 

протокол об административном правонарушении № № от . . . с указание обстоятельств, в которых обвиняется ФИО1; 

рапорт ст. ОД ДЧ ОМВД России по г.Полевскому Б. от . . . о поступившем телефонном сообщении фельдшера Полевской ЦГБ об обращении в больницу Н. с ЗЧМТ, ушибом 1,3 пальца правой кисти, переломом костей носа без смещения, кровоподтеками в области правого коленного сустава;

заявление Н. о привлечении к ответственности ФИО1, который . . . около 23:50 часов нанес Н. два удара по лицевой части головы, от чего он испытал физическую боль;

объяснения потерпевшего Н. о том, что . . . около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

. . .> нанес ему побои, а именно два удара головой в область носа;

объяснения Д., Т., которые пояснили что . . . около 00 часов по адресу: 

<

. . .>, они стояли компанией с Н., справляли естественные надобности. Мимо шел ранее незнакомый им ФИО1, который сделал им замечание, на которое они не отреагировали. ФИО1 подошел и ударил Н. головой в область носа, после чего ФИО1 и Н. скатились в канаву. ФИО1 пытался ударить Н., но тот не давал этого сделать. Потом ФИО1 выбрался из канавы и ушел;

объяснениями Т., которая видела как ФИО1 подошел к Н. и ударил его головой в область носа, после чего у Н. пошла из носа кровь.

выпиской из медицинского журнала.

Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 не доказана, а при составлении протокола об административных правонарушениях не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Анализируя показания Н., Д., Т. в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что потерпевший и перечисленные свидетели отрицают применение насилия к ФИО3 во время развившегося между ними конфликта в ночь на . . ..

Вместе с тем, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № у ФИО1 обнаружены повреждения в виде: кровоподтеков в области спинки носа с переходом на веки правого и левого глаза, в области правой и левой ушной раковины, кровоизлияния в склеру левого и правого глаза, участок осаднения кожных покровов в лобной области по средней линии, давность не противоречащей материалам дела.

Напротив, из акта судебно-медицинского освидетельствования № следует, что высказаться о наличии черепно-мозговой травмы, сотрясении головного мозга у Н. не представляется возможным, а указание в медицинских документах в отношении него на перелом носа не подтверждено объективными клиническими и рентгенологическими данными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле пояснения Н., Д., Т. противоречат обстоятельствам дела, и не могут быть положены в основу обвинения ФИО1

По мнению суда, показания свидетеля Т. не дают представления о всем конфликте, произошедшем между ФИО1, с одной стороны, и Н., Д., Т., с другой стороны, поскольку она видела лишь незначительную часть этого конфликта.

Суд не может признать доказанными обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, то есть не доказан в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по основаниям ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств на которых основан протокол об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Резолютивная часть постановления изготовлена в совещательной комнате и объявлена . . ..

Судья А.В. Забродин