ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать 1 777 894,64 руб., из которых: 1 397 503,95 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 111 316,76 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 121 945,06 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 147 128,87 руб. - штрафные проценты; взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 23 089,47 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка, модель Nissan Раtrо1, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 411 473,42 руб. со способом реализации - продажа с публичных торгов.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, в качестве третьего лица – ФИО3. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что cогласно Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, **/**/**** между АО «ЮниКредит Банк» (ранее до смены организационно-правовой формы ЗАО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении Кредита на условиях указанных в Договоре о предоставлении кредита и установленных Общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

В соответствии с ФЗ от **/**/**** № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Банк». **/**/**** в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит Банк» на АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с Кредитным договором, Истец предоставил Ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля, в размере 2 080 773 руб. (пп. 2.1. Кредитного договора), на срок до **/**/**** (пп. 2.3. Кредитного договора) для оплаты не более 66,05 % стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля марки Nissan Patrol (п.1 Кредитного договора).

Также, в соответствии с п.п. 5.2. Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, и иных денежных обязательств по договору. Договор о залоге состоит из Кредитного договора и Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

Во исполнение п. 6 Кредитного договора, истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Подпунктом 2.4. Кредитного договора, стороны согласовали, что процентная ставка составляет 15,00 % годовых.

В силу п.п. 2.7. Кредитного договора, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 5 календарным дням месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, в результате чего ему в соответствии с п.п. 2.8 Кредитного договора, согласованного между сторонами, была начислена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту из расчета 0,5 % за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному Договору о предоставлении кредита, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме 1 777 894,64 руб., из которых:

1 397 503,95 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

111 316,76 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

121 945,06 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

147 128,87 руб. - штрафные проценты.

Письмом от **/**/**** № Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, однако до настоящего времени ответа так и не последовало.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Договору о предоставлении кредита, заемщик обязуется передать в залог Банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту автомобиль:

марка, модель Nissan Раtrо1, 

идентификационный номер (VIN): №, 

год выпуска: 2012.

Согласно Письму-извещению, прилагаемому в копии к настоящему иску, о принятии автомобиля в залог, согласованная стоимость заложенного автомобиля составляет 2 880 558 руб.

Учитывая, что автомобиль эксплуатируется с 2012 года, то начальная продажная стоимость, определённая на дату подписания договора залога не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований.

В соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учётом технического состояния» (утв. Минтрансом РФ **/**/****) (с изм. от **/**/****) «Р№», а также публикацией на сайте компании (www.audi-dv.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей стоимость автомобиля определяется путём умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведённый в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2012 года при среднем пробеге от 75 000 до 90 000 в 2017 году составляет 0,49. Стоимость нового автомобиля 2012 года, согласно договору о залоге, составляла 2 880 558 руб. С учётом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 2 880 558 руб. х 0,49 = 1 411 473,42 руб. 

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «ЮниКредит Банк» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, **/**/**** АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля Nissan Раtrоl в размере 2 080 773 руб. на срок до **/**/**** под 15 % годовых с условием об уплате неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с ФЗ от **/**/**** № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Банк». **/**/**** в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит Банк» на АО «ЮниКредит Банк».

Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля Nissan Раtrо1, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 является автотранспортное средство - Nissan Раtrо1, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от **/**/****, заключенном между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, п.п. 5.2. Кредитного договора.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора являются Анкета-Заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля, График платежей по кредиту и Тарифы Банка.

Сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) определена договором в сумме 49 502 руб. 

С указанными условиями, а также с приложениями, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик ФИО1 был ознакомлен под роспись. Таким образом, ответчик совершил действия, свидетельствующее о фактическом исполнении и одобрении кредитного договора. В силу ст. 153 ГК РФ сделка устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ФИО1/

Подпунктом 2.4. Кредитного договора, стороны согласовали, что процентная ставка составляет 15,00 % годовых.

В силу п.п. 2.7. Кредитного договора, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 5 календарным дням месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту? в результате чего ему в соответствии с п.п. 2.8 Кредитного договора, согласованного между сторонами, была начислена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту из расчета 0,5 % за каждый день просрочки.

ФИО1 с момента предоставления ему денежных средств платежи в счет погашения кредита вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме 1 777 894,64 руб., из которых:

1 397 503,95 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

111 316,76 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

121 945,06 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

147 128,87 руб. - штрафные проценты.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком не представлены доказательства того, что он добросовестно и надлежащим образом исполнил обязательства перед истцом – своевременно возвращал денежные средства по кредиту, уплачивал проценты.

Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником ФИО1 по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст. ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Договору о предоставлении кредита, заемщик обязуется передать в залог Банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту автомобиль:Nissan Раtrо1, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012.

На момент заключения настоящего кредитного договора и приобретения автомобиля Nissan Раtrо1, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012, транспортное средство не было обременено какими-либо обязательствами залогодателя перед третьими лицами и свободен был от их притязаний, под арестом или запрещением не состоял.

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества: залогодатель ФИО1, Залогодержатель АО «ЮниКредит Банк», заложенное имущество транспортное средство №, дата регистрации залога. **/**/****.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается обеспеченного залогом обязательства; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно поступившим по запросу суда сведениям из ОТН и РАМТС ГИБДД транспортное средство марки Nissan Раtrо1, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012 принадлежит ФИО2.

Из представленной распечатки выборки по рассматриваемому автомобилю, усматривается, что предмет залога изначально был продан ФИО1 ФИО3, а затем ФИО2.

Сведений о наличии согласия истца по делу – залогодержателя АО «ЮниКредит Банк» суду не предоставлено.

Суд учитывает, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли- продажи.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 допускались неоднократные нарушения обязательств по кредитному договору, то банк с учетом положения закона и условий договора, правил предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредитов физическим лицам на приобретения транспортного средства, вправе заявлять требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно Письму-извещению, прилагаемому в копии к настоящему иску, о принятии автомобиля в залог, согласованная стоимость заложенного автомобиля составляет 2 880 558 руб.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору, обеспеченному залогом, транспортного средства Nissan Раtrо1, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012, который находится в залоге у Банка, то суд в соответствии с п. 1 ст. 334, ст.ст. 337, 348, 349, п.1 ст. 353 ГК РФ полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное имущество.

Согласно оценке приведенной истцом приведенной соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учётом технического состояния» (утв. Минтрансом РФ **/**/****) (с изм. от **/**/****) «Р№», а также публикацией на сайте компании (www.audi-dv.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 1 411 473, 42 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, предусмотренной договором, т.е. в сумме 2 880 558 руб., поскольку представленный представителем АО «ЮниКредит Банк» расчет рыночной стоимости, является недопустимым доказательством по делу в виду того, что не соответствует Федеральному закону от **/**/**** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Сведений о иной стоимости автомобиля материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 089,47 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления, с ответчика ФИО2 – в размере 6 000 руб., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца .... в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность в размере 1 777 894,64 руб., из которых: 1 397 503,95 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 111 316,76 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 121 945,06 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 147 128,87 руб. - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца .... в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 089,47 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Nissan Раtrо1, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012 путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства Nissan Раtrо1, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012 в размере 2 880 558 руб.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, уроженца .... в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Барахтенко

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать 1 777 894 рубля 64 копейки, из которых: 1 397 503,95 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 111 316,76 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 121 945,06 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 147 128,87 рублей - штрафные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 23 089,47 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка, модель 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 

В соответствии с ФЗ от **/**/**** № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Банк». **/**/**** в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит Банк» на АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с Кредитным договором, Истец предоставил Ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля, в размере 

Во исполнении п. 6 Кредитного договора, Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Подпунктом 2.4. Кредитного договора, стороны согласовали, что процентная ставка составляет 

В силу п.п. 2.7. Кредитного договора, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 5 календарным дням месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту в результате чего ему, в соответствии с п.п. 2.8 Кредитного договора, согласованного между сторонами, была начислена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту из расчета 

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному Договору о предоставлении кредита, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме 

1 397 503,95 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

111 316,76 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

121 945,06 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный

основной долг по текущей ставке;

147 128,87 рублей - штрафные проценты.

Письмом от 

В обеспечение принятых на себя обязательств по Договору о предоставлении кредита, заемщик обязуется передать в залог Банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту автомобиль:

марка, модель 

идентификационный номер (

год выпуска: 2012

Согласно Письма-извещения, прилагаемого в копии к настоящему иску, о принятии автомобиля в залог, согласованная стоимость заложенного автомобиля составляет 2 

Учитывая, что автомобиль эксплуатируется с 2012 года, то начальная продажная стоимость, определённая на дату подписания договора залога не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований.

В соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учётом технического состояния" (утв. Минтрансом РФ **/**/****)(с изм. от **/**/****) "Р№", а также публикацией на сайте компании (

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «ЮниКредит Банк» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. ст. 309310

В соответствии со ст. 819

В силу ч. 1 ст. 810

Согласно ч. 1 ст. 809

В соответствии с ч. 2 ст. 811

Как установлено судом, 

Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 является автотранспортное средство - 

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от **/**/****, заключенном между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, п.п. 5.2. Кредитного договора.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора являются Анкета-Заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля, График платежей по кредиту и Тарифы Банка.

Сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) определена договором в сумме 49502 руб. 

С указанными условиями, а также с приложениями, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик ФИО1, ст. 153 ГК РФст. 425 ГК РФ

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ФИО1

Подпунктом 2.4. Кредитного договора, стороны согласовали, что процентная ставка составляет 

В силу п.п. 2.7. Кредитного договора, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 5 календарным дням месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту в результате чего ему, в соответствии с п.п. 2.8 Кредитного договора, согласованного между сторонами, была начислена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту из расчета 

ФИО1 с момента предоставления ему денежных средств платежи в счет погашения кредита вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме 

1 397 503,95 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

111 316,76 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

121 945,06 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

147 128,87 рублей - штрафные проценты.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком не представлены доказательства того, что он добросовестно и надлежащим образом исполнил обязательства перед истцом – своевременно возвращал денежные средства по кредиту, уплачивал проценты.

Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником ФИО1 по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст. ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В соответствии сост. 340 ГК РФ

В соответствии с п. 1ст. 349 ГК РФ

Согласно п.1ст.350 ГК РФ

В обеспечение принятых на себя обязательств по Договору о предоставлении кредита, заемщик обязуется передать в залог Банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту автомобиль:

На момент заключения настоящего кредитного договора и приобретения автомобиля 

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества: 

Согласност.334 ГК РФ

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласност. 37 ГК РФ

В соответствии сост.352 ГК РФ

В силу п.1ст.353 ГК РФ

Согласно поступившим по запросу суда сведениям из ОТН и РАМТС ГИБДД транспортное средство марки 

Из представленной распечатки выборки по рассматриваемому автомобилю, усматривается, что предмет залога был продан

Сведений о наличии согласия истца по делу – залогодержателя

Суд учитывает, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли- продажи.

В соответствии с абзацем 1 п.1ст.460 ГК РФ

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласност.348 ГК РФ

Поскольку в судебном заседании судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 допускались неоднократные нарушения обязательств по кредитному договору, то банк с учетом положения закона и условий договора, правил предоставления 

Пунктом 2ст.346 ГК РФ

При таком положении ФИО1 не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия кредитора.

В соответствие с пп.3 п.2ст.351 ГК РФ

На основании изложенного правовых норм переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от **/**/**** №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданинастатьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерациистатьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерациистатьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно Письма-извещения, прилагаемого в копии к настоящему иску, о принятии автомобиля в залог, согласованная стоимость заложенного автомобиля составляет 2 

В связи с неисполнением заемщикомст. 353 ГК РФ

Согласно оценке приведенной истцом приведенной соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учётом технического состояния" (утв. Минтрансом РФ **/**/****)(с изм. от **/**/****) "Р№", а также публикацией на сайте компании (

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, предусмотренной договором, т.е. в сумме

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1. в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 0893,47 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца .... в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность в размере 1 777 894 рубля 64 копейки, из которых: 1 397 503,95 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 111 316,76 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 121 945,06 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 147 128,87 рублей - штрафные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 23 089,47 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Барахтенко