дело № 2-309/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ревякиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 259 000 руб. под 20,05% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 152 875,45 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 152 875 руб. 45 коп., в том числе 125 705,27 руб. – просроченный основной долг, 24 160,04 руб. – просроченные проценты, 2 117,79 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 892,35 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 257,87 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» извещенный о слушании дела не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, предоставила отзыв и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1. ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 259 000 руб. под 20,05% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 6 869 руб. 12 коп. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Платежная дата: 25 числа месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнила.ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Однако требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком выполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 887,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 048,87 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк» в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету задолженности, представленного ПАО «Сбербанк» задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 152 875 руб. 45 коп., в том числе 125 705,27 руб. – просроченный основной долг, 24 160,04 руб. – просроченные проценты, 2 117,79 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 892,35 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет сумм взыскания, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Ответчиком ФИО1 заявлено об уменьшении неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем управомочивает суд, как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N80-О, устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На суд возложена обязанность устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а размер заявленной истцом неустойки является соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд полагает, что истцом представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату предоставленной суммы кредита и по уплате процентов, и приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в указанном размере.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО «Сбербанк» оплачена государственная пошлина в размере 4 257,87руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 152 875 руб. 45 коп., в том числе 125 705,27 руб. – просроченный основной долг, 24 160,04 руб. – просроченные проценты, 2 117,79 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 892,35 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 257,87руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 25 марта 2021 года.

Судья О.В. Авраменко.