Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Яйский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего Рюминой О.С.,.

при секретаре Родченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яя 

05 декабря 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Задорожной ФИО8 о взыскании задолженности по договору ФИО3 карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств по договору ФИО3 карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор ФИО3 карты № с лимитом задолженности ФИО9. 

Лимит задолженности по ФИО3 карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону. повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. 

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы, по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания ФИО3 карт ТСК Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора. 

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 4З4 ГК РФ, считается момент активации ФИО3 карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно ФИО3 (договора ФИО3 линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора ФИО3 карты.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по ФИО3 карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. 

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). 

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор) - 14582596282129. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

В соответствии с 7,4 Общих Условий (П. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором ФИО3 карты срок. 

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет ФИО10 из которых: 

- сумма основного долга ФИО11 - просроченная задолженность по основному долгу; 

- сумма процентов ФИО12 просроченные проценты; 

- сумма штрафов ФИО13 - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с 

Договором суммы в погашение задолженности по ФИО3 карте: 

- сумма комиссий ФИО14 рублей - плата за обслуживание ФИО3 карты. 

Просит взыскать:

Просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга – ФИО16, из которых: 

- ФИО15 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 

- ФИО17 - просроченные проценты; 

- ФИО18 - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по ФИО3 карте; 

- сумма комиссий ФИО19 рублей - плата за обслуживание ФИО3 карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО20.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» – ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Также просила суд при рассмотрении данного дела применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, так как сумма процентов, заявленная истцом, несоразмерна последствиям просрочки возврата по кредиту.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» – ФИО5 и ответчика ФИО4 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, как обоснованные.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по ФИО3 договору банк или иная ФИО3 организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по ФИО3 договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа ФИО3 договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В рамках ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

При этом, п. 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

П. 3 ст. 434 ГК РФ, в свою очередь, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Порядок выдачи (эмиссии) ФИО3 организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления ФИО3 организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться ФИО3 организация, иностранный банк или иностранная организация, установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, утвержденным Банком России (далее по тексту также – Положение).

Указанное выше Положение распространяется на ФИО3 организации, за исключением небанковских ФИО3 организаций, осуществляющих депозитные и ФИО3 операции.

В соответствии с п. 1.5 Положения ФИО3 карта как электронное средство платежа используется для совершения ее ФИО3 операций за счет денежных средств, предоставленных ФИО3 организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями ФИО3 договора.

Согласно п. 1.8 Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, ФИО3 карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку со стороны ответчика не представлено никаких возражений и доказательств в их подтверждение по поводу заявленных исковых требований ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни к судебному заседанию, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела. 

Из материалов дела следует, что истец является юридическим лицом, созданным в соответствии с решением Общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ Банк был зарегистрирован Центральным Банком Российской Федерации в ФИО21. За время своего существования банк неоднократно переименовывался. На сегодняшний день, на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (б/н) полное фирменное наименование банка на русском языке – Акционерное общество «Тинькофф Банк», сокращенное фирменное наименование банка на русском языке – АО «Тинькофф Банк». Соответствующие изменения претерпел устав банка, запись о государственной регистрации которых внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» имеет лицензию на осуществление банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ №. Предыдущее наименование банка было следующим: «Тинькофф ФИО3 Системы» Банк (закрытое акционерное общество), ТКС Банк (ЗАО).

ФИО2 ТКС Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Общие условия выпуска и обслуживания ФИО3 карт ТКС Банка (ЗАО) (далее по тексту – Общие условия).

Общие условия определяют порядок выпуска и обслуживания ФИО3 карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком, в том числе по вопросам предоставления Банком Кредита и иных услуг, предусмотренных данными Общими условиями.

Из положений Общих условий следует, что договор о выпуске и обслуживании ФИО3 карт (Договор) заключается между Банком и Клиентом в офертно-акцептной форме и включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей данные Общие условия, Тарифы, а также Заявление-Анкету. Оферта содержится в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком ФИО3 карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п. 2.3). Минимальный платеж в рамках Общих условий трактуется как сумма денежных средств, которую Клиент обязан направить в погашение Задолженности по Договору с целью продолжения использования ФИО3 карт. В рамках Договора применяется Тарифы. По правилам п. 6.1 Общих условий Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности, в пределах которого Клиент и ФИО3 карт должны совершать операции с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифами. Согласно п. 7.3 Общих условий на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. В силу п. 7.4 Общих условий срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. В р. 11 Общих условий закреплено право Банка в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях, непосредственно перечисленных п. 11.1 Общих условий (в том числе при невыполнении Клиентом своих обязательств по Договору).

ФИО2 ТКС Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены изменения в соответствующих Тарифных планах, в том числе в ТП 1.0. Новая редакция тарифов введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано Заявление-Анкета на оформление ФИО3 карты, которое он доверил представить в ТКС Банк (ЗАО) такой организации как ООО «ТКС», уполномочив последнее сделать от его имени предложение-оферту ТКС Банк (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание ФИО3 карт на изложенных в данном Заявлении-Анкете условиях.

В частности, по условиям Заявления-Анкеты акцептом данного предложения и соответственно заключением договора являются действия Банка по активации ФИО3 карты, договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Данное Заявление-Анкета, Тарифы и Общие условия в совокупности являются неотъемлемой частью договора. В качестве подлежащего применению в Заявлении-Анкете указан Тарифный план 1.0. 

Для Тарифного плана 1.0 (приложение № к ФИО2 ТКС Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №) валютой карты являются рубли РФ; беспроцентный период (0%) установлен до 55 дней; базовая процентная ставка составляет 12, 9 % годовых; процентная ставка по кредиту: при несвоевременной оплате Минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате Минимального платежа – 0,20 % в день; минимальный платеж равен 6 % от Задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату Минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от Задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от Задолженности плюс 590 руб. 

Согласно п. 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, утвержденного Банком России, предоставление ФИО3 организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием ФИО3 карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено ФИО3 договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в ФИО3 организацию реестр операций, если иное не предусмотрено ФИО3 договором.

Причем, в контексте обозначенного Положения (п. 1.3) под реестром операций (реестром по операциям с использованием платежных карт) подразумевается документ или совокупность документов, содержащих информацию о переводах денежных средств и других предусмотренных настоящим Положением операциях с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку ФИО3 организациям информации по операциям с платежными картами, и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

ФИО4 ТКС Банк (ЗАО) была выдана ФИО3 карта с установленным лимитом задолженности, при этом банковский счет на его имя не открывался, иного не доказано.

Документальным подтверждением предоставления ТКС Банк (ЗАО) ФИО4 кредита без использования банковского счета клиента является реестр операций, представленный в виде выписки по договору.

Таким образом, между ТКС Банк (ЗАО) и ФИО4 был заключен договор о выпуске и обслуживании ФИО3 карт, согласованы все его существенные условия. К договору о выпуске и обслуживании ФИО3 карт применяются правила о ФИО3 договоре, установленные гл. 42 ГК РФ.

При этом, согласно материалам дела, договор о выпуске и обслуживании ФИО3 карт был заключен между ТКС Банк (ЗАО) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ему был присвоен №.

ТКС Банк (ЗАО) свои обязательства по предоставлению ФИО4 кредита на основании заключенного между ними договора выполнило.

Что касается ФИО4, то она свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по нему.

В частности, согласно исковому заявлению (л.д. 4 – 6), а также представленным истцом справке и расчету (л.д. 9 – 12), задолженность ФИО4 по договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет

ФИО22, из которых: 

- ФИО23 - просроченная задолженность по основному долгу; 

- ФИО24 - просроченные проценты; 

- ФИО25 - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по ФИО3 карте.

Поскольку права и обязанности юридического лица, сокращенно именуемого в настоящее время как АО «Тинькофф Банк», в отношении других лиц не изменены, иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО4 о взыскании долга по ФИО3 договору заявлен правомерно.

Так как заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, у кредитора возникло право требовать от него их досрочного исполнения.

Банком в адрес ФИО4 был выставлен Заключительный счет, в котором он проинформировал его о необходимости погашения всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д.16).

Вместе с тем, ФИО4 задолженность по договору о выпуске и обслуживании ФИО3 карт до настоящего времени так и не погашена, иного не доказано.

Из искового заявления и документов, представленных истцом в обоснование размеров заявленных ко взысканию сумм, следует, что после выставления Заключительного счета размер зафиксированной в нем задолженности не изменился, дальнейшего начисления комиссий, процентов, неустойки, иных платежей банк не осуществлял.

В судебном заседании нашли свое подтверждение как факт заключения между ФИО4 и юридическим лицом – ТКС Банк (ЗАО), сокращенно именуемым в настоящее время АО «Тинькофф Банк», указанного выше договора, так и факты получения ответчиком от истца кредита и наличия у ФИО4 по обозначенному договору задолженности. 

Ответчиком ФИО4, в свою очередь, не опровергнуты ни перечисленные выше факты, ни представленный истцом в обоснование заявленных к взысканию сумм расчет.

Кроме того, проверяя представленный расчет истцом, суд находит его арифметически правильным, иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, порядка взыскания задолженности и порядка распределения задолженности, процентов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду ответчиком не представлено. Напротив, ответчиком представленные истцом не оспаривались.

Таким образом, с ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору о выпуске и обслуживании ФИО3 карт от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО26, из которых: 

- ФИО27 - просроченная задолженность по основному долгу; 

- ФИО28 - просроченные проценты; 

- ФИО29 - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по ФИО3 карте.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении к ней положений, предусмотренных ст.333 ГК РФ, а именно просила суд при рассмотрении данного дела применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку размер неустойки по его мнению, явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Однако, суд не соглашается с доводами ответчика в указанной им части по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе - в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах об исполнении ФИО3 обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении ФИО3 обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 ФИО30 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал на то, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Как усматривается из материалов дела, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду представлено не было. При таких обстоятельствах, правовых оснований для снижения неустойки, штрафных процентов у суда не имеется, в связи с чем требование ответчика ФИО4 в указанной части, а именно о применении положений ст.333 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.

АО «Тинькофф Банк» при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере ФИО31, что подтверждено документально (л.д.2,3). 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу данную сумму. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» также следует взыскать денежную сумму в размере ФИО32 в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Задорожной ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ФИО34, 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО35, 

<

адрес> ФИО36, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании ФИО3 карт от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО37, из которых: 

- ФИО38 - просроченная задолженность по основному долгу; 

- ФИО39 - просроченные проценты; 

- ФИО40 - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по ФИО3 карте, а также денежную сумму в размере ФИО41 в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий: О.С. Рюмина