УИД 22RS0065-02-2020-000794-41

Дело № 2-1219/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1, 

материального истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авион Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

АРОО «Защита прав потребителей» в интересах ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар в размере 45 681 рубль, неустойку в размере 54 817 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию в пользу материального и процессуального истцов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Авион Ритейл» заключен договор купли-продажи №*** комплекта мебели общей стоимостью 45 681 рубль. Срок гарантии составил 18 месяцев. В процессе эксплуатации обнаружены производственные недостатки в виде катышков на ткани по всей поверхности, большие подушки на спинке дивана деформировались и не расправляются, на швах подушек торчат нитки. 11.02.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы за некачественный товар в размере 45 681 рубль, в связи с отказом истца от договора купли-продажи. В установленный законом срок требования истца удовлетворены не были. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.02.2020 по 19.06.2020 в размере 54 817 рублей 20 копеек. В связи с нарушением прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском. 

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, в окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар в размере 45 681 рубль, неустойку в размере 107 350 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию в пользу материального и процессуального истцов

Определением суда от 21.09.2020, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4.

Представитель процессуального истца ФИО1, материальный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, указав, что выявленные недостатки носят производственный характер. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ранее предоставил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.39), указал, что выводы эксперта противоречивы, просил снизить неустойку с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авион Ритейл» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор розничной купли-продажи № *** (л.д.7).

В соответствии с условиями настоящего договора продавец обязуется передать покупателю в собственность комплект мягкой мебели, состоящий из Кёльн (тик-так), предназначенный исключительно для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях настоящего договора (п.1.1).

Наименование, количество, ассортимент (вид, модель, размер, цвет и иные признаки), комплектность и цена товара указываются в спецификации, которая составляется работником продавца совместно с покупателем и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Как следует из спецификации к договору купли-продажи № *** от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является ****)), стоимостью 45 861 рубль (л.д.10).

Согласно п.4.3 договора, условия товара указаны в приложении №*** к настоящему договору, которое выдается на момент подписания настоящего договора.

Подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что продавец довел до сведения покупателя следующую информацию: сведения об основных потребительских свойствах и функциональном назначении товара; о материалах, из которых изготовлен товар и которые использованы при его отделке; о цене товара в рублях; об условиях приобретения товара; о гарантийном сроке; о правилах и условиях эффективного и безопасного использования, эксплуатации товара, о стандартах, обязательным требованиям, которым должен соответствовать товар; о сроке службы товара; об адресе и наименовании изготовителя; о правилах продажи товаров; об организации- продавце и режиме ее работы, а также иную необходимую информацию в соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 230 « О защите прав потребителей» (п.4.4 договора).

В силу п.4.5 договора, качество товара соответствует требованиям ГОСТ 19917-93 (мягкая мебель), ГОСТ 16371-93 (корпусная мебель).

Согласно п.4.6 договора, на товар устанавливается гарантийный срок 18 месяцев, исчисляемый с момента принятия товара покупателем. Покупатель вправе предъявить требования, связанные с качеством товара, если недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока. Претензии по качеству товара в пределах гарантийного срока не принимаются в случае, если недостатки возникли после передачи его покупателю вследствие нарушения покупателем правил использования, хранения и транспортировки, эксплуатации товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно гарантийного талона № *** от ДД.ММ.ГГГГ, на комплект мебели ****)) установлен срок 18 календарных месяцев с момента получения мебели потребителем (л.д.8).

Оплата по договору купли-продажи мебели материальным истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 681 рубль (л.д.12). 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приобретала комплект мягкой мебели для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик является действующим юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.20-25). 

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации обнаружены производственные недостатки в виде катышков на ткани по всей поверхности, большие подушки на спинке дивана деформировались и не расправляются, на швах подушек торчат нитки. Катышки появились через пару месяцев после приобретения мебели. 

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно п.1 ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п.4 ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков закреплены и в ст.18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Так, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Используемое в Законе РФ «О защите прав потребителей» понятие «недостаток товара» раскрыто в преамбуле к закону, где под недостатком товара понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п.6 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.п.1,2 ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В связи с наличием недостатков ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, согласно которой отказалась от договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ просила возвратить денежные средства в размере 45 681 рубль (л.д.13).

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Данное требование на дату подачи искового заявления оставлено без ответа и удовлетворения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с иском в суд и в судебном заседании истец указала, что в приобретенном комплекте мягкой мебели имеются недостатки.

Определением суда от 06.07.2020 в рамках настоящего дела назначалось проведение судебной товароведческой экспертизы для установления наличия/отсутствия недостатков в мягкой мебели, причин возникновения недостатков.

Согласно заключению эксперта ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-112) на представленном на исследовании диване **** имеются дефекты, а именно: деформация мягких подушек, формирующих спинку дивана; пиллингуемость на поверхности дивана; перекос и разная ширина стачивающих швов на подлокотниках. Указанные дефекты не соответствуют требованиям стандартов, установленных на данный вид товара. Отклонений по сборке и монтажу данного дивана в процессе осмотра не установлено. В процессе производства возникли следующие дефекты: деформация мягких подушек, формирующих спинку дивана; пиллингуемость на поверхности дивана. Недостатки непроизводственного характера, возникшие в процессе эксплуатации: наносное пятно зеленоватого оттенка. Отмечены малозначительные отклонения, параметры которых не влияют на функциональные свойства дивана и не регламентируются стандартами: наличие не заправленных нитей на подушках дивана, различие по длине боковых швов мягких подушек. 

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку в нем отсутствуют какие-либо противоречия и несоответствия. Экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию эксперта, которая позволяла проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8. пояснила, что на момент осмотра дивана установлено, что наполнитель подушек сбился в комки, что свидетельствует о том, что указанный наполнитель является ненадлежащего качества. В заключении имеется ссылка на ГОСТ, согласно которого формирующие спинку элементы должны сохранять свою форму. В течение периода эксплуатации - 7-10 лет подушки должны сохранять форму. Если в этот период они не сохранили форму, это свидетельствует о наличии производственного брака. Если бы наполнитель был качественный, то он не должен сбивался, подушки являются неотъемлемой частью изделия, они формируют спинку и не должны деформироваться. Если бы недостатки возникли в процессе эксплуатации, то были следы, и это можно было установить, в данном случае ткань подушек не отличалась от основного материала, загрязнений не было. При производстве экспертизы неустановленно, что данный недостаток возник в результате ненадлежащей эксплуатации. Если проявилась пиллингуемость, это свидетельствует о том, что ткань не проходила исследование или она непрочная. Сворачивание волокон может возникнуть от металлического воздействия, но данное воздействие должно быть в течение длительного периода, в данном случае такого подтверждения нет. Пиллингуемость была выявлена в местах интенсивной эксплуатации, то есть, в месте сиденья и на подлокотниках. Катышки не должны появляться, даже в процессе эксплуатации, если диван эксплуатируется по назначению. Пиллингуемость проявилась не только в местах затирки, но по всему дивану, это видно и на фотографиях, приобщенных к экспертному заключению. Швы должны быть ровные, без перекосов, согласно ГОСТа. Перекос швов в данном случае присутствует, но он не значительный. Ненадлежащей эксплуатации мебели не выявлено, нет доказательств, что на подушках прыгали. Если бы была химчистка изделия, это было бы видно. Экспертное заключение не носит вероятностный характер, в течение 7 лет изделие должно эксплуатироваться и качество должно сохраняться. Указание в тексте заключения мягкой мебели «Мурина» является технической ошибкой и не влияет на выводы эксперта.

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, представлен письменный вариант ходатайства (л.д.132-158), однако стороной ответчика не представлено допустимых и объективных доказательств необходимости назначения повторной экспертизы. Несогласие представителя ответчика с выводами эксперта, изложенными в заключении судебной экспертизы, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у суда оснований учитывать заключение судебной экспертизы при вынесении решения наравне с другими доказательствами по делу. В соответствии со ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Из анализа заключения эксперта следует, что ответы на поставленные перед ним вопросы даны четкие, полные, ясные, эксперт ответил на все поставленные вопросы, противоречий в документах, материалах дела и выводов эксперта не имеется. 

Кроме того, из пояснений эксперта следует, что выявленные дефекты (недостатки) в исследуемой мебели являются производственными, и не относятся к дефектам, которые возникли в результате нарушения Правил эксплуатации.

Доводы представителя ответчика об отсутствии недостатков в мебели опровергаются экспертным заключением, доказательств того, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации, ответчиком не представлено. 

Факт продажи истцу товара ненадлежащего качества истцом доказан, а ответчиком не опровергнут.

Все установленные экспертом дефекты носили производственный характер и не связаны с какими-либо действиями материального истца.

При этот довод отчетка о том, что пилингуемость возникла в результате затирания пятен истцом опровергается заключением эксперта и пояснением эксперта в судебном заседании о том, что пилингуемость выявлена по всему дивану, в местах эксплуатации (сиденье и подлокотники), что также следует из фотографий, приобщенных к экспертному заключению, в приобщенных ответчиком фотографиях также усматривается наличие скатывания ткани по всему дивану, между тем в процессе эксплуатации дивана (7-10 лет) пилингуемости быть не должно. 

Деформация мягких подушек также является производственным недостатком, нарушение правил эксплуатации экспертом не установлено, в связи с чем данный довод представителя ответчика также не принимается судом во внимание.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание что заключением эксперта установлено наличие в приобретенном ФИО2 комплекте мягкой мебели производственных недостатков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за товар в размере 45 681 рубль.

В силу положений ч. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 12, 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 3 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку предметом договора купли-продажи являлась покупка комплекта мягкой мебели, то с учетом удовлетворения требований материального истца о возврате уплаченной за товар стоимости суд считает необходимым решить вопрос о возврате указанного товара продавцу.

Поскольку факт нахождения мягкой мебели в момент разрешения спора у материального истца сторонами не оспаривался, то суд считает возможным возложить на ФИО2 обязанность возвратить приобретенный ею комплект мягкой мебели **** по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику, за его счет.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.02.2020 по 12.10.2020 в размере 107 350 рублей 35 копеек.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в добровольном порядке.

В силу п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Материальный истец обратилась к ответчику с претензией, согласно которой отказалась от договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ и просила возвратить денежные средства в размере 45 681 рубль, которая на дату подачи искового заявления ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Представленный расчет неустойки судом проверен, является неверным. 

Верным является следующий расчет неустойки за период с 22.02.2020 по 12.10.2020 -234 дня:

45 681 рубль *234 дня *1% =106 893 рубля 54 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки; то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, а также оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 рублей, расценивая предъявленную ко взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. 

Сумма 20 000 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств и отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон. 

Таким образом, с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком нарушено право истца на передачу товара надлежащего качества и на возврат уплаченных по договору денежных средств, тем самым вина ответчика в нарушении прав истца нашла подтверждение в судебном заседании. Учитывая характер и объем нравственных страданий истца, наступивших в результате нарушения прав потребителя с учетом справедливости и разумности, моральный вред компенсируется в размере 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из смысла приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими значение при решении вопроса о взыскании штрафа, являются: факт обращения потребителя с соответствующими требованиями к застройщику во внесудебном порядке до обращения с требованиями в суд, а также отказ застройщика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Поскольку требования материального истца в виде направленной до обращения в суд претензии не были добровольно удовлетворены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Предусмотренная ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа составляет 33 340 рублей 50 копеек, из расчета (45 681 рубль+20 000 рублей + 1 000 рублей) х 50%. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера штрафа не заявлялось, при таких обстоятельствах оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу материального истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 16 670 рублей 25 копеек, из расчёта 33 340 рублей 50 копеек х 50%.

Кроме того, в силу ч.6 ст.13 вышеуказанного Закона, сумма штрафа в размере 16 670 рублей 25 копеек также подлежит взысканию с ответчика в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей».

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, что составляет 2 470 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авион Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авион Ритейл» в пользу ФИО2 стоимость дивана в размере 45 681 рубль, неустойку в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 16 670 рублей 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авион Ритейл» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере 16 670 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авион Ритейл» государственную пошлину в сумме 2 470 рублей 43 копейки в доход местного бюджета.

Обязать ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Авион Ритейл» комплект мягкой мебели **** приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет продавца.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 05 ноября 2020 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова 

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 05.11.2020 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1219/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.