Дело №

91RS0№-76

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Хулапова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» по жалобе директора ГУП РК «Крымгазсети» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП РК «Крымгазсети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ГУП РК «Крымгазсети» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление изменить, уменьшить размер назначенного наказания в виде штрафа до половины минимального размера административного штрафа, а именно до 200 000 рублей. Указывает, что ГУП РК «Крымгазсети» принимает все необходимые меры к устранению выявленных нарушений. 

В судебном заседании представитель ГУП РК «Крымгазсети» ФИО4 поддержал доводы жалобы.

Представители Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, ФИО6 не возражали против удовлетворения жалобы. 

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено, ст. 26.1 КоАП РФ, при производстве по делу выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, подлежащие выяснению.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении внеплановой выездной проверки в связи с контролем выполнения пунктов п. 1 – п. 2 ранее выданного предписания об устранении нарушений законодательства в промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, в период документарной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ГУП РК «Крымгазсети», осуществляющего эксплуатацию опасного производственного объекта, выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области промышленной безопасности.

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ № обществу необходимо устранить нарушения, указанные в протоколе, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок нарушения устранены не были, что не отрицается и законным представителем ГУП РК «Крымгазсети».

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены документально. 

В ходе рассмотрения дела в соответствие с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ обстоятельства совершения правонарушения выяснены всесторонне, полно, объективно.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

При этом фактические обстоятельства правонарушения, изложенные в постановлении, полностью соответствуют указанным в протоколе об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление в соответствие со ст. 29.10 КоАП РФ содержит указание на статью настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, норму права, нарушение которой влечет административную ответственность, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо административного органа установило наличие события административного правонарушения; а так же лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность.

Нарушение требования ст. 26.1 КоАП РФ по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ГУП РК «Крымгазсети» не усматривается. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Процессуальных нарушений, которые могли повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно частям 3.2. и 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Часть 11 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП предусматривает назначение юридическим лицам административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Поскольку наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, принимая во внимание положения статей 1.7, 4.1, части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, а так же отсутствие сведений о привлечении ГУП РК «Крымгазсети» к административной ответственности, прихожу к выводу, что имеются основания для снижения размера назначенного штрафа и назначения административного наказания в виде штрафа в размере не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6., п. 5 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, 

решил:

Жалобу директора ГУП РК «Крымгазсети» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № изменить.

Снизить наказание, назначенное ГУП РК «Крымгазсети» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, до 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение десяти суток.

Судья Г.А. Хулапова