Дело № 2а-2608-2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Афанасьевой Е.П., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР ФИО3, УФССП по ЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР ФИО3 в части отказа в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № с ДД.ММ.ГГГГ, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства № с ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП по ЧР ФИО3, УФССП по ЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП по ЧР ФИО3 в части отказа в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по Чувашской Республике на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП. о взыскании в пользу Д. денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. В рамках указанного исполнительного производства арестовано принадлежащее ФИО1 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанное арестованное имущество не было реализовано в принудительном порядке, взыскатель выразил согласие оставить арестованное имущество за собой в счет погашения долга. Учитывая, что передача нереализованного имущества взыскателю является фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав должен был вынести постановление об окончании исполнительного производства, однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказала в окончании исполнительного производства со ссылкой на наличие сводного исполнительного производства №-СД. Считает бездействие судебного пристава незаконным как несоответствующее требованиям ч.2 ст.13 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», которое порождает повторное взыскание одной и той же задолженности, дальнейшее начисление процентов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО3, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, в удовлетворении требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный соответчик УФССП по ЧР явку своего представителя для участия в деле не обеспечил, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия. 

Заслушав объяснения административного истца и ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 данного Федерального закона;7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 данного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, в состав которого объединены следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Д. денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу А. денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Д. задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, 

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Д. задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., состоящей из процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы долга из расчета 5% ежемесячно от остатка суммы долга, составляющего 

<

данные изъяты> по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК 

<

данные изъяты>» денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также ДД.ММ.ГГГГ передано на реализацию в принудительном порядке принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

Торги по реализации имущества, принадлежащего ФИО1, актом от ДД.ММ.ГГГГ были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Д. выразил согласие оставить данное недвижимое имущество в счет погашения имевшейся перед ним задолженности в размере 

<

данные изъяты> (суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> и процентов в размере 

<

данные изъяты>)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Д. передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО1 по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, на сумму 

<

данные изъяты>

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 считает, что вышеназванное имущество оставлено себе взыскателем Д. в рамках только одного исполнительного производства №-ИП, поэтому с момента его передачи – т.е. с ДД.ММ.ГГГГ это исполнительное производство должно быть окончено.

Однако, административный истец неверно толкует действующие нормы ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как указывалось выше, пункты 1, 2 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Судом установлен факт передачи арестованного и нереализованного имущества должнику Д. в счет погашения имеющейся у ФИО1 задолженности на сумму 

<

данные изъяты> 

Между тем представленные суду документы свидетельствуют о том, что указанная сумма судебным приставом была направлена на исполнение части требований исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу Д. денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что передачей нереализованного имущества фактически было произведено частичное погашение имеющейся у ФИО1 задолженности по сводному исполнительному производству. При этом требования исполнительного производства №-ИП о взыскании денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> фактически исполнены не были.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по сведениям судебного пристава-исполнителя на данный момент составляет 

<

данные изъяты>

При этом сумма задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ежемесячно увеличивается в связи с наличием процентов по день возврата долга.

Иных достоверных доказательств надлежащего исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд полагает необходим отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП по ЧР ФИО3, УФССП по ЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП по ЧР ФИО3, в части отказа в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова