РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Самара 

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н., 

при секретаре Булаткиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1416/18 по иску ФИО1 к ООО «Голда» о защите прав потребителя, 

Установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ООО «Голда» о защите прав потребителя, указав, что между ней и ООО «Голда» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является «программа комплексного ухода» по абонементу «Лайт» согласно спецификации, указанной в Приложении №, являющегося неотъемлемой частью договора. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ей был передан абонемент категории «Лайт» в подтверждение права на получение услуг. Оплата предоставляемых услуг истцом была произведена за счет полученных в АО «Банк Р. С.» средств потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.32 Закона о защите прав потребителей ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о досрочном расторжении указанного выше договора возмездного оказания услуг, по которому ответчик обязался вернуть истице 41165,80 руб. в разумные сроки, однако принятых на себя обязательств не исполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ООО «Голда» в свою пользу задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался посредством направления заказного почтового отправления по месту нахождения ООО «Голда», причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил, отзыв на заявленные требования не представил. Согласно уведомления заказное письмо от ответчика вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, причин неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Голда» был заключен договор №№, предметом которого является программа комплексного ухода по абонементу «Лайт» согласно Спецификации, указанной в Приложении №, являющейся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязан оплатить стоимость товара.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истцу передан абонемент категории «Лайт».

В целях оплаты услуг по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Банк Р. С.» был заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита по которому составила 41165,80 руб. Кредит предоставлен на срок 729 дней, процентная ставка 31,00% годовых и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по кредиту истцом произведена в полном объеме, что подтверждается справкой и выпиской по счету.

В соответствии с положениями п.3 ст.450, п.2, ст.453, ст.782 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Как указывалось выше, ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю возможность отказаться от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинами или нарушениями обязательств какой-либо стороной договора.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался перечислить истцу в разумные сроки сумму, оплаченную по договору оказания услуг, в размере 41165,80 руб.

Учитывая, что доказательств перечисления истцу указанной выше суммы ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы подлежит удовлетворению в размере 41165,80 руб.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере 1434,97 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Голда» в пользу ФИО1 денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41165,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Голда» в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 1434,97 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2018 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь