УИД 35RS 0006-01-2020-002615-49

1-32/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 5 марта 2021 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Ивойлова В.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника Бурловой Н.И.,

потерпевшего Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13.09.2017 Междуреченским райсудом Вологодской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 06.05.2019 Междуреченским райсудом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 33 п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.33 п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 33 п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст. 70, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок наказания на 05.03.2021 составляет 2 года 8 дней,

копию обвинительного заключения получившего 21.12.2020 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19.11.2020 в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 10 минут младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области сержант внутренней службы Р.А., согласно распорядка дня осужденных, осуществлял контроль за приемом пищи осужденными отряда №3 в помещении столовой учреждения, находящегося по адресу: 

<

...>. Во время приема пищи Р.А., в соответствии с требованиями п.п.29,33 Приказа Минюста №296 от 16.12.2016 года «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений», потребовал от осужденных не покидать помещение столовой до завершения приема пищи всеми осужденными. В ответ на это, осужденный ФИО1, отбывающий наказание в вышеуказанном учреждении, находясь в помещении столовой перед стоящим напротив входной двери Р.А., будучи недовольным законными требованиями сотрудника учреждения, осознавая, что перед ним в связи с исполнением своих должностных обязанностей находится представитель власти, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, рукой схватил за край двери, резко дернул ее на себя, после чего ФИО1 вышел на улицу из помещения столовой. 

После того, как Р.А. проследовал за ФИО1 на улицу и потребовал от осужденного пройти в дежурную часть ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области для выяснения обстоятельств произошедшего, ФИО1, на участке местности около здания столовой ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области, умышленно, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, в связи с исполнением потерпевшим своей служебной деятельности, применил в отношении Р.А. насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес потерпевшему один удар кулаком левой руки в область грудной клетки, причинив потерпевшему физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 не признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, в судебном заседании показал, что обычно он получает пищу одним из последних и завтракает долго. В день, когда все произошло, он позавтракал, видел, что прием пищи закончили почти все осужденные и подошел к выходу из столовой. Там находились сотрудники колонии Р.А. и Б.А. Он хотел выйти из столовой, однако Р.А. сказал, что другие осужденные еще завтракают и необходимо оставаться в столовой. Он возразил, что уже все закончили прием пищи, однако Р.А. все равно требовал остаться в столовой. Считая необоснованными требования данного сотрудника ИК, он двумя руками открыл дверь из столовой, преодолевая усилие, с которым Р.А. придерживал дверь ногой, и вышел на улицу. Ударов дверью Р.А. он не наносил. На улице к нему подошел Р.А. и потребовал пройти в дежурную часть ИК, на что он, считая и эти требования необоснованными, отказался. При разговоре с Р.А. нецензурно выражался, о чем сожалеет и приносит ему извинения. Также пытался сорвать портативный видеорегистратор, который крепился в районе груди на одежде Р.А., никаких ударов ему не наносил. Впоследствии, находясь в отряде, понимая, что был не прав, позвонил в дежурную часть по внутренней связи, разговаривал с сотрудником колонии Х.Д. о том, как урегулировать конфликт.

Сведения об обстоятельствах произошедшего, сообщенные ФИО1, суд оценивает на предмет достоверности в совокупности с иными доказательствами по делу:

Выпиской из приказа начальника управления Федеральной службы исполнения наказаний Управления по Вологодской области №52 от 03.07.2017 в отношении Р.А. (т.1 л.д.176),

Суточной ведомостью надзора от 17.11.2020 (т.1 л.д.34-37),

Должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области Р.А. (т.1 л.д.57-70),

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденными Приказом Минюста №296 от 16.12.2016 года, согласно которых передвижение осужденных по территории исправительного учреждения осуществляется только в сопровождении администрации учреждения, при передвижении групп осужденных – строем (п.46). Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня ИУ (п.29). Для поддержания должного порядка во время приема пищи осужденными в столовых присутствуют представители администрации ИУ (п.33).

Из показаний потерпевшего Р.А., младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3, следует, что в его служебные обязанности входит контроль за выполнением осужденными, отбывающими наказание в колонии, правил внутреннего распорядка. 19.11.2020 он находился на службе. Во время завтрака 3-го отряда он находился в столовой совместно с младшим инспектором ИК Б.А., также там, кроме осужденных, находились сотрудник оперативного отдела Б.Л. и начальник 3-го отряда Н.А. По правилам осужденные должны после принятия пиши организованно выйти из столовой, построиться и по территории учреждения передвигаться в сопровождении сотрудников ИК. В столовой он находился у входных дверей, к нему подошел осужденный ФИО1, который закончил завтракать и хотел выйти из столовой. Поскольку не все осужденные закончили прием пищи, он объяснил ФИО1, что ему необходимо находиться в столовой. ФИО1 стал предъявлять претензии по этому поводу, не хотел выполнять его требование оставаться в помещении столовой и в итоге ФИО1 двумя руками взялся за дверь, резким движением открыл ее. Он в это время стоял к двери боком, ногой удерживал дверь закрытой, и сделал движение телом к двери. От резкого открытия двери ФИО1, получил удар дверью по правому плечу, от чего испытал физическую боль, телесных повреждений не было. Далее ФИО1 вышел из столовой, а он проследовал за ним. В этот момент увидел, что его видеорегистратор не включен и включил его. На улице у столовой он потребовал у ФИО1 в связи с произошедшим инцидентом проследовать в дежурную часть ИК. ФИО1 его требования игнорировал, вел себя агрессивно и в какой-то момент ударил его кулаком левой руки в грудь. От удара он испытал физическую боль, телесных повреждений не было. В это время рядом были несколько осужденных 3-го отряда и сотрудник колонии Б.А.

Рапортом от 19.11.2020 младшего инспектора отдела безопасности группы надзора ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области Р.А. о применении в отношении него насилия осужденным ФИО1 (т.1 л.д.10-11),

Из медицинской карты амбулаторного больного Р.А. следует, что 19.11.2020 ему выставлен диагноз ушиб правого плеча, и грудной клетки (т.1 л.д. 32),

Из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Р.А. следует отсутствие у него видимых телесных повреждений (т.1 л.д.33),

Из показаний свидетеля Б.А., младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3, следует, что во время завтрака третьего отряда в столовой осужденному ФИО1 не понравилось находиться в столовой, пока все из отряда не поели, он стал возмущаться, нецензурно выражался в адрес сотрудника колонии Р.А. ФИО1 открыл дверь и ударил дверью Р.А.. Затем ФИО1 вышел на улицу, а следом за ним Р.А. Там Р.А. потребовал, чтобы ФИО1 прошел в дежурную часть, тот отказался, вел себя агрессивно, нецензурно ругался и ударил Р.А. рукой в область груди. От этого удара у Р.А. слетел видеорегистратор. Сам тоже имел при себе видеорегистратор, но запись на него не велась, так как села батарея.

Из показаний свидетеля Р.И., начальника оперативного отдела ИК-3, следует, что 19.11.2020 ему поступил рапорт от сержанта Р.А. о том, что осужденный ФИО1 совершил противоправные действия, а именно, нанес ему удар в область грудной клетки. Материалы по данному факту были собраны и направлены в следственный комитет. Получал объяснения с очевидцев, просматривал записи камер, в том числе видеорегистратора Р.А., записи с уличных камер были малоинформативны, не посчитал целесообразным снять их копии. На записи видеорегистратора Р.А. четко видны обстоятельства нанесения ему явно умышленного удара осужденным ФИО1

Из показаний свидетеля Х.Д., дежурного помощника начальника колонии, в том числе оглашенных (т.1 л.д.138-140), следует, что 19.11.2020, утром Р.А. ему доложил, что при проведении завтрака произошла конфликтная ситуация с осужденным ФИО1, что осужденный не выполнил его требования, высказывал недовольство, самовольно покинул столовую и что нанес Р.А. удар в грудь на улице около столовой. Также Р.А. указывал, что ФИО1 ударил его дверью по плечу, когда выходил из столовой.

Свидетель Б.Л., оперуполномоченный оперативного отдела ИК-3 показал, что 19.11.2020 совместно с сотрудниками колонии Р.А., Н.А. и Б.А. осуществлял контроль при приеме пищи третьим отрядом. Тогда еще не все осужденные позавтракали, осужденный ФИО1 стал разговаривать с Р.А., высказывал недовольство, что тот запрещал выходить из столовой на улицу до окончания приема пищи остальными осужденными. Находился рядом с Н.А., читали корреспонденцию, и с какой-то момент был услышал хлопок, понял что хлопнула дверь. После этого увидел, что Р.А. выбегал из столовой со словами «ФИО3, ФИО3 остановитесь». Что происходило на улице, не видел, впоследствии узнал, что там осужденный ФИО1 ударил Р.А. 

Свидетель К.А., начальник отдела безопасности ИК-3 показал, что о произошедшем инциденте узнал от дежурного по колонии. После окончания дежурной смены, все отснятые видео файлы хранятся на специальном автоматизированном рабочем месте с целью сохранения видео архива снятой информации с носимых видеорегистраторов. Просмотрел записи видеорегистратора Р.А., обнаружил запись, на которой осужденный ФИО1 ударяет в грудь рукой сержанта Р.А., переместил эту запись в видеоархив и за тем по требованию сотрудников правоохранительных органов передал для приобщения к материалам уголовного дела. Других записей в районе 07 утра того дня на видеорегистраторах других сотрудников колонии, которые были тогда в столовой, не обнаружил. Знает, что тогда у видеорегистратора Б.А. села батарея, он прекратил свою запись, видео файл не сохранился. Отсмотрел записи с уличных камер видеонаблюдения, они были нечеткие и малоинформативны. Со слов Р.А. также знает, что ФИО1, нарушая законные требования сотрудника администрации самовольно покинул столовую, толкнув сержанта Р.А. открывающейся дверью. Считает, что осужденный ФИО1 своими действиями провоцировал массу осужденных на противодействия законным требованиям сотрудников администрации колонии.

Протоколом выемки (т.1 л.д.159-162) у свидетеля К.А. произведена выемка оптического диска и носимого видеорегистратора. 

При просматривании в судебном заседании видеозаписи видеорегистратора, которым пользовался Р.А. 19.11.2020, видно, что ФИО1 на улице, на высказанные сотрудником колонии в его адрес требования проследовать в дежурную часть, ведет себя вызывающе, агрессивно, использует в речи нецензурные выражения и отказывается выполнять данные требования. Также отчетливо видно, что ФИО1, находясь в непосредственной близости от сотрудника колонии, у которого находится видеорегистратор, фиксирующий происходящее, неожиданно и резко наносит ему в область грудной клетки удар левой рукой, при этом сбивает видеорегистратор. Указанное происходит при скоплении осужденных, видно, что рядом с ними находится еще один сотрудник колонии.

Свидетель Н.А., начальник 3-го отряда ИК-3, показал, что в его отряде отбывает наказание осужденный ФИО1 Характеризует его отрицательно, как многократно привлекавшегося к дисциплинарной ответственности за различные нарушения. 19.11.2020 во время завтрака осужденных находился в столовой рядом с сотрудником колонии Б.Л., в отдалении от входа в столовую. Не видел, как из столовой выходил осужденный ФИО1, слышал только хлопок двери. Что происходило на улице, не видел, узнал об этом позднее.

Из показаний свидетеля С.А., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ИК-3, в том числе оглашенных (т.1 л.д.147-149), следует, что 19.11.2020 в столовой во время завтрака осужденный ФИО1, который так же закончил прием пищи и стоял у двери, стал выражать недовольство в адрес сотрудника колонии Р.А., по поводу того, что приходится ждать пока завтракают остальные. ФИО4 что-то между собой выясняли. В один момент он услышал хлопок дверей выхода из столовой. Как выходит ФИО1 из столовой, не видел, видел как Р.А. выходил и говорил «ФИО3…ФИО3…». За Р.А. из столовой выходили другие осужденные. Что происходило на улице, не видел.

Из показаний свидетеля П.В., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ИК-3, следует, что он видел, как находясь на улице около столовой ФИО1 разговаривал с сотрудником колонии и поскользнувшись, сбил видеорегистратор с одежды сотрудника. Считает, что это было неумышленно. Ударов сотруднику колонии ФИО1 не наносил.

Согласно показаний свидетеля П.Н., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ИК-3, он был свидетелем, что на улице около здания, где расположена столовая ИК, в ходе разговора ФИО1 с сотрудником колонии, ФИО1 переминался с ноги на ногу и поскользнулся, при этом, неосторожно задел видеорегистратор сотрудника колонии.

Протоколами осмотра места происшествия - здания столовой ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.12-18) и территории около здания данной столовой (т.1 л.д.107-113),

Вещественными доказательствами, каковыми признаны видеорегистратор и диск с видеозаписью. 

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости и достоверности. Каких либо существенных противоречий данные доказательства не имеют.

Суд считает установленным, что ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, игнорировал законные требования сотрудника колонии Р.А. о соблюдении правил внутреннего распорядка, самовольно покинул помещение столовой, далее отказался проследовать в дежурную часть для разбирательства в связи с данным нарушением и применил насилие в отношении сотрудника колонии, нанеся ему удар рукой в область грудной клетки. Данные действия ФИО1 совершены с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, - его поведение было вызывающее и агрессивное, в речи он использовал нецензурные выражения, эти действия совершены демонстративно, в присутствии других осужденных, таким образом, они были направлены не только на причинение насилия в отношении сотрудника учреждения, но и на воспрепятствование исправлению осужденных в исправительном учреждении и соблюдению ими правил внутреннего распорядка.

Вопреки доводам защиты и подсудимого, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе видеозаписи, суд считает, что действия направленные на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья – удар рукой в область грудной клетки Р.А., совершены ФИО1 с прямым умыслом.

Показания свидетелей П.В. и П.Н. о том, что ФИО1 поскользнулся и по неосторожности задел сотрудника колонии Р.А., сбив его видеорегистратор, противоречат показаниям самого ФИО1, так и видеозаписи данного регистратора, просмотренной в ходе судебного процесса.

Действия ФИО1, связанные с причинением физической боли Р.А. при открывании двери столовой, которые как указано в обвинении, совершены ФИО1 умышленно, суд оценивает следующим образом.

Так, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.321 УК РФ характеризуется прямым умыслом.

Не смотря на наличие у троих находившихся в помещении столовой сотрудников колонии носимых видеорегистраторов, видеозаписи произошедшего там, отсутствуют.

Из показаний потерпевшего Р.А. следует, что видя, как ФИО1 пытается выйти их столовой, он сам совершил движение в сторону дверей. Подсудимый, потерпевший и свидетель Б.А. указывают, что ФИО1 хотел выйти из столовой, преодолевая усилие, с которым сотрудник колонии Р.А. пытался ногой удерживать дверь. Учитывая, что Р.А. испытал физическую боль не в области ноги, а в области плеча, не исключается ее причинение как по неосторожности, так и с косвенным умыслом.

Таким образом, при указанной совокупности доказательств, учитывая положения ст.5 УК РФ, ст. 14 УПК РФ, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на умышленное причинение физической боли в связи с ударом двери о плечо Р.А. при открывании входной двери в столовую.

Не смотря на данное уточнение, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности и вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана.

ФИО1 имеет хроническое психическое заболевание в виде синдрома зависимости от опиоидов, которое не препятствует ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1. л.д.197, 217), в связи с чем, его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признаются наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья. 

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. 

При назначении вида и размера наказания учитывается: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства до осуждения администрацией сельского поселения удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, имеет престарелых родителей, по месту отбывания наказания в ИК-3 характеризуется отрицательно, не трудоустроен, многократно привлекался к дисциплинарной ответственности, не поощрялся.

С учетом указанного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание согласно санкции по ч.2 ст.321 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно положений ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не находит, учитывая положения данных норм, фактические обстоятельства преступления и личность виновного.

Применение ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменение категории преступления на менее тяжкую, исключается в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, мера пресечения в отношении него на апелляционный период подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Междуреченского районного суда Вологодской области от 06.05.2019, частично, в размере ОДНОГО года лишения свободы, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчислять его с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 05.03.2021 до даты вступления в законную силу приговора суда, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: видеорегистратор – оставить в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Вологодской области, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: 

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, 

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Шаталов А.В.