Дело №4А-809/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2017 года город Ставрополь 

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Вербенко В.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от 30 ноября 2016 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от 30 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба должностного лица оставлена без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) содержится в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 №280 (далее - Положения о лицензировании).

Пунктом 4 Положения о лицензировании определены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 20 сентября 2016 года в 10 часов 11 минут, ФИО2 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров транспортным средством ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ***, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 4 Положения о лицензировании, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 №280.

Прекращая производство по делу, мировой судья мотивировал свое решение тем, что при проведении осмотра (обследования) транспортного средства ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО2, отсутствовало рейдовое задание (маршрутный лист). 

Также мировой судья указал, что акт результатов планового (рейдового) осмотра обследования транспортного средства от 20 сентября 2016 года оформлен с грубыми нарушениями требований, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ) и влечет отмену результатов проведенного осмотра. Кроме того, указанный акт не соответствует типовой форме акта, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 года №141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Однако, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со статьей 13.2 указанного Федерального закона плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03 июня 2015 года №180 «Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований» (далее – Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 03 июня 2015 года №180) утвержден порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований.

Как следует из материалов дела, процессуальные действия должностных лиц ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО проводились на основании распоряжения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 от 29 августа 2016 года №025552 (лист дела 55) и рейдового задания о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации от 29 августа 2016 года №025552 (листы дела 56-57), которые оформлены в соответствии с требованиями порядка, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03 июня 2015 года №180.

В ходе производства по настоящему делу в жалобе на постановление мирового судьи от 30 ноября 2016 года государственный инспектор ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1 указывал, что процессуальные действия должностных лиц соответствовали требованиям Федеральный закон от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ, а также приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 03 июня 2015 года №180, изданного в целях реализации указанного федерального закона.

Однако, приведенные обстоятельства и доводы заявителя поданной по делу жалобы судебными инстанциями в нарушение требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверены не были. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

Вопреки требованиям закона выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат материалам дела.

Вместе с тем вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае невыяснения указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенные нарушения носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, поскольку существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде неполноты исследования и оценки доказательств не позволили мировому судье в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебные постановление и решение не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу государственного инспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от 30 ноября 2016 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить мировому судье судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края на новое рассмотрение.

Заместитель председателя В.И. Вербенко