№ 2-3151/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Коллегии адвокатов Ленинского района г.Челябинска ФИО2., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» предъявил исковое заявление к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 443 161 рубля 05 копеек и возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме в размере 7 631 рубля 61 копейки. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. 

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» (страховщик) и ООО МЦМиР «Курорт Увильды». (страхователь) ДД.ММ.ГГГГг. заключили договор добровольного страхования транспортного средства Мерседес Бенц GL5004 MATIC, г/н №, принадлежащего страхователю (страховой полис серии СБ 74 №). Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., страховая сумма – 3 156 438 рублей 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГг. в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением на возмещение вреда обратился страхователь в связи с повреждением его автомобиля в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя автомобиля марки Алтай 3310-011, г/н №, ФИО1, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц GL500 4 MATIC, г/н №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 563 161 рубль 05 копеек. В соответствии с условиями договора страхования ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 563 161 рубль 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору страхования в ЗАО «МАКС» полис ССС №. Поскольку виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик, лимит ответственности его страховой компании исчерпан (поскольку его страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей), истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба, в размере 443 161 рубля 05 копеек и возместить расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме в размере 7 631 рубль 61 копейки.

Представитель истца ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по последнему известному месту жительства, поскольку с его последнего известного места жительства поступили сведения об его не проживании по данному адресу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат. 

Третьи лица ООО МЦМиР «Курорт Увильды», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО3, ООО МЦМиР «Курорт Увильды» 

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Коллегии адвокатов Ленинского района города Челябинска ФИО2 представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что поскольку она с ответчиком не общалась, ей не известна его позиция по заявленным исковым требованиям. 

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, находившегося за управлением автомобиля марки Алтай 3310-011, г/н №, принадлежащего ФИО4, и ФИО3, находившегося за управлением автомобиля марки Мерседес Бенц GL5004 MATIC, г/н №, принадлежащего ООО МЦМиР «Курорт Увильды». Виновником в данном ДТП признан ФИО1, нарушивший п.8.12 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого была застрахована по договору страхования в ЗАО «МАКС», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, административным материалом по факту ДТП, КП-2135. Ответчик ФИО1 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» (страховщик) и ООО МЦМиР «Курорт Увильды» (страхователь) ДД.ММ.ГГГГг. заключили договор добровольного страхования транспортного средства Мерседес Бенц GL5004 MATIC, г/н №, принадлежащего страхователю (страховой полис серии №). Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., страховая сумма – 3 156 438 рублей 69 копеек, что подтверждается полисом. 

ДД.ММ.ГГГГг. в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением на возмещение вреда обратился страхователь в связи с повреждением его автомобиля в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя автомобиля марки Алтай 3310-011, г/н №, ФИО1, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была застрахована по договору страхования в ЗАО «МАКС», лимит ответственности которого составляет 120 000 рублей.

Общий размер ущерба, причиненного автомобилю марки Мерседес Бенц GL5004 MATIC, г/н №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 563 161 рубль 05 копеек. В соответствии с условиями договора страхования ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 563 161 рубль 05копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Размер причиненного ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. №, счетом № от ДД.ММ.ГГГГг., заказом-нарядом №, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Ответчиком в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба автомобилю 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены убытки в виде выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований ст.ст.929, 930 ГК РФ именно на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, доказательств обратного суду не представлено, лимит ответственности страховой компании, застраховавшей его гражданскую ответственность, составляет 120 000 рублей, требования истца ПАО «Страховая компания «Россгострах» о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в сумме в размере 443 161 рубля 05 копеек (563161,05-120000), предъявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в данном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 7 631 рубля 61 копейки, исчисленном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 96, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» сумму в размере 443 161 рубля 05 копеек в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, а также сумму в размере 7 631 рубля 61 копейки в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» сумму в размере 450792 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева