Дело №а-5183/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по 

<

адрес>, Ногинскому РОСП УФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, 

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к УФССП России по 

<

адрес>, Ногинскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и просил суд: признать незаконным постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам с должника ФИО1 в пользу ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 547693 руб., с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указывает, что с момента вступления в силу решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района 

<

адрес> ФИО5 по конец октября 2017 года он проживал совместно с бывшей супругой ФИО4 и детьми Д-выми Артёмом и Кирой Михайловичами, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они вели совместное хозяйство, бывшая жена и их дети были на полном обеспечении с его стороны. Поездки на отдых, питание, одежда, развлечения оплачивались им. Административный истец считает, что Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам незаконно и нарушает его конституционные права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, дал объяснения аналогичные доводам административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РО УФССП по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производство было обращено взыскание на заработную плату административного истца. В связи с направлением постановления об обращении взыскания на заработную плату административного истца, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено. ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов обратилась взыскатель ФИО4 и сообщила, что взыскание по исполнительному листу не производится. По ее письменному заявлению постановление об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом было отменено, исполнительное производство возобновлено. Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам. Административный истец доказательств выплаты алиментов не представил, в связи с чем, расчет задолженности является верным.

Представители административных ответчиков Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> в суд не явились, о явке извещены. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указывая на то, что он является верным и обоснованным, алименты со дня вступления в законную силу решения суда должник не платит.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступил на исполнение исполнительный лист № ВС 0065942125 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий требованиям к исполнительным документам. 

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 

В связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по МО исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст.47, ст.ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Ногинского РОСП УФССП России по МО постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. 

Согласно ч. 1 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по МО ФИО2 рассчитана задолженность по алиментам.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник алименты не выплачивал, судебный пристав-исполнитель определил задолженность по алиментам в размере 547693руб., исходя из размера алиментов, установленного в судебном акте.

Судом установлено, что расчет алиментов судебным приставом в оспариваемом постановлении был произведен в соответствии с требованиями закона, постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые реквизиты, перечень которых определен ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Довод административного истца о его совместном проживании с ФИО4 и их детьми в период по конец октября 2017г. и материальном обеспечении взыскателя и детей, не свидетельствует о незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам, поскольку совместное проживание при наличии судебного акта, которым взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, не лишают взыскателя права его предъявления к исполнению. Доказательств, подтверждающих содержание несовершеннолетних детей, у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам не имелось, в материалы дела не представлены. 

Более того, факт совместного проживания ФИО1 с ФИО4 и детьми, сам по себе, не является доказательством, подтверждающим надлежащее исполнение отцом возложенной на него законом обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей.

Суд отказывает в удовлетворении требований, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и соответствующими ФЗ "Об исполнительном производстве", в действиях судебного пристава-исполнителя суд не усматривает нарушений прав административного истца, то административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Также при принятии решения суд считает необходимым отметить следующее.

Пункт 5 ст.113 СК РФ предусматривает, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.4 ст.102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Следовательно, споры о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке.

В связи с изложенным, вопрос об определении размера задолженности по алиментам подлежит разрешению в порядке гражданского производства в соответствии с ч.4 ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по 

<

адрес>, Ногинскому РОСП УФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.