УИД 19RS0001-02-2019-004102-67

Дело № 2-3803/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Абакана к ФИО1 об освобождении земельного участка,

с участием: представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Абакана обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании убрать металлический гараж и тем самым освободить самовольно занятый земельный участок площадью 18 кв.м, расположенный к югу от жилого 

<

адрес>, мотивируя тем, что специалистом ДГАЗ Администрации 

<

адрес> было проведено обследование земельного участка по указанному адресу, в результате чего было установлено, что на земельном участке установлен металлический гараж без правоустанавливающих документов, используемый ответчиком, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Спорный земельный участок ответчику был предоставлен на основании договора аренды земельного участка под металлический гараж № № сроком до 12.09.2013. 06.08.2018 в адрес ФИО1 было направлено письмо с уведомлением о прекращении договора аренды земельного участка и предложением освободить его по истечению трех месяцев с момента его получение. Таким образом, поскольку пользование земельным участком осуществляется при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, истец обратился в суд с настоящим заявлением. 

В судебном заседании представитель Администрации г. Абакана ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направленные в адрес ответчика судебные повестки, возвратились в адрес суда с указанием «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд предпринял исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении настоящего дела. Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ дело рассматривается без его участия, а ответчик считается надлежащим образом извещенным. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельные участки в границах города находятся в ведении муниципального образования.

В силу п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка под металлический гараж № №, согласно п. 1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 18,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для установки металлического гаража на период с 12.10.2012 до 12.09.2013 (п. 2.1).

06.08.2018 Администрацией г. Абакана в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе от договора и расторжении его по истечении 3 (трех) месяцев с момента получения настоящего уведомления. 

28.02.2019 работниками Департамента ГАЗ Администрации г. Абакана проведено обследование земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, в результате обследования выявлено следующее: на земельном участке площадью 18 кв.м установлен металлический гараж, используемый ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются актом №-В обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой земельного участка с пояснениями и фототаблицей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 земельный участок площадью 18 кв.м, расположенный к югу от жилого 

<

адрес> использует самовольно. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с Инструкцией по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства № 160 от 25.05.1994, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Как следует из подп.2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что ФИО1 самовольно занял земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, и что данный земельный участок до настоящего времени не освобожден, суд приходит к выводу, что требования Администрации города Абакана об обязании ответчика убрать металлический гараж и тем самым освободить самовольно занятый земельный участок законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Абакана удовлетворить.

Обязать ФИО1 убрать металлический гараж и тем самым освободить самовольно занятый земельный участок площадью 18 кв.м, расположенный к югу от жилого 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.06.2019.

Судья И.Е. Лобоцкая