№ 2-238/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 15 апреля 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

представитель ФИО1 – ФИО3 с указанным иском обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Центральная финансовая компания» по договору микрозайма № ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 5000 рублей под 730 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по займу не исполняет. Задолженность ФИО2 составляет по сумме основного долга 5000 руб., по оплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 53200 руб., по сумме штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 594,45 руб. ООО «Центральная финансовая компания» впоследствии было переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания», а ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания» в ООО «Центральная микрокредитная компания». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная микрокредитная компания» уступило ФИО1 право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 5000 руб., процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 53200 руб., штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 594,45 руб., процентов за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа (5000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга (5000 руб.), согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 100 руб. и справки об инвалидности – 50 руб. 

Истец и ее представитель, будучи извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно исковых требований не предоставила. 

Исследовав материалы дела, полагая возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в ООО «Центральная финансовая компания» и, заключив договор микрозайма №, получила 5000 руб. под 730 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и судом не добыто. 

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование микрозаймом в размере 730 % годовых за период, составляющий 532 дня, а также до фактического погашения задолженности, мотивируя это тем, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако, указанная позиция истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 указанного договора на сумму займа начисляются проценты в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, то есть 730 % годовых. 

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 730% годовых за 532 дня, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем расчет взыскиваемых процентов за пользование займом производится по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из расчета 730% годовых в размере 1500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 17,53 % годовых (рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, по состоянию на июль 2014 года) в размере 1241,51 руб. 

В силу статьи 12 (часть 1) Закона о потребительском кредите, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право ООО «Центральная микрокредитная компания» уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в вышеуказанном договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная микрокредитная компания» уступило ФИО1 право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований), а также выпиской из реестра уступаемых права (требований). 

Таким образом, судом признано выбытие из правоотношений ООО «Центральная микрокредитная компания» в соответствии с договором цессии (уступки прав требований) к ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8335,96 руб., из которых 5000 руб. – основной долг, 1500 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1241,51 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 594,45 руб. - штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом оснований для снижения неустойки суд не усматривает, а также проценты за пользование займом в размере 17,53 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Поскольку вопрос о соразмерности взыскиваемой неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, последствиям нарушения обязательства не может быть рассмотрен в ходе производства по настоящему делу, суд не считает возможным взыскание неустойки далее, по день фактической выплаты долга, что не лишает истца права впоследствии требовать взыскания неустойки за иной период времени.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов за нотариальное заверение доверенности в размере 100 руб. и справки об инвалидности в размере 50 руб. суд отказывает, так как доказательств несения указанных расходов в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом и ее представителем не представлено. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8335,96 руб., из которых 5000 руб. – основной долг, 1500 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1241,51 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 594,45 руб. - штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 17,53 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья подпись Муллахметов Р.Р. 

Согласовано.

Судья Р.Р. Муллахметов