К делу №1-148/2025 г.

УИД №23RS0001-01-2025-001955-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Осташевского М.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абинского района Пьянова В.А.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Пахлавуни Г.Л.,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 прибыли к ранее знакомой С., проживающей по адресу: 

<

адрес>, однако, не дозвавшись владельца дома, путем свободного доступа, через незапертую калитку, прошли на территорию вышеуказанного домовладения, где ФИО1 обратил внимание на лежавшие под навесом бензиновую пилу «

<

данные изъяты>» и точильный станок для цепей неустановленной марки, принадлежащие С.. В этот момент у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Однако понимая, что самостоятельно он не сможет осуществить задуманное, предложил ФИО2, находившейся рядом с ним, совместно совершить хищение имущества с территории двора вышеуказанного домовладения, на что последняя, руководствуясь корыстной целью, согласилась, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 и ФИО2 во исполнение своих преступных ролей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 взял в руки бензиновую цепную пилу «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 602 рубля, а ФИО2 взяла в руки электрическую точилку для цепи, неустановленной марки, стоимостью 1 500 рублей, тем самым похитив их, после чего, завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 102 рубля.

От подсудимого ФИО1 поступило в суд ходатайство, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в отношении него в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ. На показаниях данных им в ходе предварительного расследования настаивает, заявлений и ходатайств не имеет, суду доверяет.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случаях, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за умышленное преступление средней тяжести.

В судебном заседании, перед началом судебного следствия, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является знакомым ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки. Около 10 часов 00 минут он и ФИО2 пришли к ранее им знакомой С., проживающей по адресу: 

<

адрес>, чтобы занять у неё денег. Когда они пришли на указанный адрес, ФИО2 стала звать С., но к ним никто не вышел. Тогда ФИО2 попробовала приоткрыть калитку, калитка оказалась не запертой, и они вошли во двор. Первая вошла ФИО2, следом за ней зашел он. Находясь во дворе, слева под навесом, около деревянного ящика, он увидел в корпусе оранжевого цвета бензопилу. В этот момент у него возник умысел похитить данную бензопилу, и он предложил ФИО2 забрать данную бензопилу, на что она согласилась. Он зашел под навес, взял бензопилу и рядом с ней увидел электрическую точилку для цепи, и решил похитить и эту точилку. Он взял бензопилу в корпусе оранжевого цвета, а ФИО2 взяла вышеуказанную точилку, и они сразу ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он вместе с ФИО2 решили продать похищенное и пошли на рынок «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где продали похищенное за 2 500 рублей. Данные денежные средства они потратили в продуктовом магазине. Вину в содеянном признает, раскаивается.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала, от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон государственным обвинителем были оглашены показания подсудимой, данные ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 распивала спиртные напитки. Около 10 часов 00 минут она предложила ФИО1 пойти к её знакомой С., чтобы занять у нее денежные средства. Придя по адресу проживания С.: 

<

адрес>, она позвонила в звонок и начала звать С., но к ним никто не вышел, тогда она совместно с ФИО1 зашли во двор и она постучала в дверь, так как предполагала, что С. спит и не слышит, но двери ей никто не открыл. Затем они прошли под навес и ФИО1 увидел под навесом бензопилу и предложил её взять для того, чтобы в последующем продать, на что она согласилась. Когда ФИО1 взял бензопилу, он увидел рядом с ней электрическую точилку. Она взяла данную точилку, а ФИО1 взял бензопилу и они ушли домой к ФИО1 Похищенное имущество они принесли с собой и положили во дворе. На следующий день они решили продать похищенное. Они вдвоем пошли и на рынок и продали незнакомым им людям похищенное имущество за 2 500 рублей. Денежные средства они потратили на спиртное и продукты. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Показания, данные подсудимыми при допросе их в качестве подозреваемых и обвиняемых, отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. До начала допроса им разъяснялись процессуальные права, надлежащим образом обеспечено право на защиту. С протоколами следственных действий они ознакомлены, а достоверность изложенных ими сведений заверена подписью их защитников. При этом никаких замечаний ни от подсудимых, ни от других участвовавших в следственных действиях лиц не поступило.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые они давали на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, суд признает их правдивыми и достоверными, последовательно и подробно описывая обстоятельства и их роль при совершении инкриминируемого преступного общественно-опасного деяния.

Содержание данных показаний приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 и ФИО2 сообщили о таких деталях и последовательности действий, о которых могло быть известно лишь непосредственным участникам данного общественно-опасного деяния.

Как видно из материалов дела, допросы и иные следственные действия с ФИО1 и ФИО2 проводились в установленном законом порядке, с участием защитников - адвокатов, им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснены права, предоставлялось время для консультаций, показания они давали добровольно, без какого-либо принуждения, заявлений и замечаний к протоколам ни от допрашиваемых лиц, ни от адвокатов, в том числе об оказании на них давления при даче показаний, не поступало.

С учетом изложенного показания подсудимых, данные в ходе допроса в качестве подозреваемых и обвиняемых, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Помимо показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшей, свидетелй, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей С., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является её знакомой и она неоднократно у неё занимала денежные средства, которые в последующем всегда возвращала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего проживания, где занималась домашними делами. Ближе к вечеру она обратила внимание, что под навесом на территории вышеуказанного домовладения отсутствует бензиновая пила цепная «

<

данные изъяты>», приобретенная в июне 2022 года примерно за 3 000 рублей, и станок для заточки цепей, какой марки и модели не помнит, приобретенный в июне 2022 года примерно за 1 500 рублей. Она стала искать на территории дома бензопилу и станок, однако ничего не нашла. Бензиновая пила и станок всегда находились на улице под навесом. Она сразу подумала, что кражу её имущества могли совершить З. и ФИО2, которые ранее проживали на праве аренды в её жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она стала звонить З., но он не отвечал на звонки. ФИО3 она также более не встречала. Сразу она не стала заявлять в полицию по факту кражи имущества, так как думала, что сама найдет похищенное. Однако ДД.ММ.ГГГГ она решила написать заявление в полицию, так как не смогла найти похищенное имущество. В этот же день в ОП 

<

адрес> она написала заявление по факту кражи. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанное имущество похитили ФИО2 и ФИО1 В результате чего ей причинен материальный ущерб в сумме 6 102 рубля, который для нее является значительным. Похищенное имущество возвращено сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля З., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является 

<

данные изъяты> ФИО2 С февраля 2025 года он проживал в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем С.. В апреле 2025 года он съехал из ее дома и стал проживать в 

<

адрес>, совместно с ФИО2 ФИО2 неоднократно приезжала в 

<

адрес> к нему домой и он её неоднократно приводил в гости к С.. ФИО2 также поддерживала со С. дружеские отношения. Также ему известно, что ФИО2 неоднократно занимала у неё денежные средства, которые в последующем возвращала. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 поехал в 

<

адрес>, так как ей необходимо было отдать долг С. Приехав в 

<

адрес>, они отдали долг С. и направились к ранее ему знакомому ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. По приезду они стали распивать спиртные напитки, пили они до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они находились по указанному адресу, так как ему было плохо и он весь день спал. О том, чем занимались ФИО2 и ФИО1 ему не было известно. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он находился по указанному адресу, а ФИО2 вместе с ФИО1 куда-то ушли. Через некоторое время они вернулись и принесли с собой пакеты с продуктами питания и спиртными напитками. Он поинтересовался у них откуда денежные средства, на которые они приобрели продукты. ФИО2 рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 отправились домой к С. по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы занять денежные средства, однако её не оказалось дома. После чего, ФИО2 с ФИО1 увидели на территории дома С. под навесом бензиновую пилу и точилку для цепей, которые они в последующем похитили. Также ФИО2 рассказала, что они продали бензиновую пилу и точильный станок ранее неизвестному им мужчине за 2 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 находился в гостях у своего знакомого по 

<

адрес>. Около 13 часов 30 минут приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что в отдел полиции от С. поступило заявление по факту кражи ее имущества, на что ФИО2 призналась, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 со двора домовладения № по 

<

адрес>, совершила хищение бензиновой цепной пилы и точильного станка для цепей, которые в последующем они продали.

Из показаний свидетеля Д., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где занимался домашними делами. Около 10 часов 00 минут, он услышал, что кто-то, находясь около калитки, зовет хозяев. Он вышел со двора домовладения, где увидел ранее ему незнакомых ФИО1 и ФИО2 Они ему сказали, что у них имеется бензиновая пила и что они хотят её продать за 2000 рублей. ФИО2 пояснила, что пила принадлежит ей и ей срочно нужны деньги. Он согласился приобрести у них вышеуказанную пилу за 2 000 рублей. Он передал им денежные средства, забрал пилу и зашел во двор. На следующий день, по месту его проживания приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в отдел полиции с заявлением обратилась С. по факту кражи бензиновой пилы и поинтересовались у него покупал ли он бензиновую пилу. Он пояснил сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли двое неизвестных людей, у которых он в последующем приобрел пилу. Он показал им бензиновую пилу и в ходе осмотра места происшествия она была у него изъята. От сотрудников полиции ему стало известно, что ранее неизвестными ему мужчиной и женщиной являются ФИО1 и ФИО2

Показания потерпевшей и свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым принять в качестве доказательств, признает их достоверными, допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора ФИО1 и ФИО2, для умышленного искажения потерпевшей и свидетелями, фактических обстоятельств уголовного дела, уличающих подсудимых, заинтересованности в исходе дела, судом не установлены.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимыми и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1 и ФИО2

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния также объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, из-под навеса, расположенного на территории домовладения, неустановленное лицо совершило хищение бензопилы «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей и точильного станка для цепей бензопил стоимостью 1 500 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен двор домовладения № по 

<

адрес>, являющееся местом преступления;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с участием Д. осмотрен двор домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где была обнаружена и изъята бензиновая пила «

<

данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена бензиновая цепная пила «

<

данные изъяты>» и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей С. обнаружены и изъяты копия обложки от руководства по эксплуатации бензиновой цепной пилы «

<

данные изъяты>», копия талона № на гарантийный ремонт бензопилы «

<

данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены копия обложки от руководства по эксплуатации бензиновой цепной пилы «

<

данные изъяты>», копия талона № на гарантийный ремонт бензопилы «

<

данные изъяты>» и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость бензиновой цепной пилы «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 602 рубля.

При таких обстоятельствах суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и давая им анализ, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их причастности к совершенному преступлению, поскольку их причастность нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден, произведены необходимые следственные действия по их выемке и осмотру.

Квалифицирующий признак вменяемого преступления «группа лиц по предварительному сговору и значительный ущерб» нашёл своё объективное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела, применения ст.ст.64,73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа.

Действия подсудимой ФИО2 квалифицируются по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание подсудимой своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела, применения ст.ст.64,73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд назначает ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании подсудимой разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ, ей была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного состояния, заявить ходатайство об освобождении от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек полностью или частично ввиду их имущественного положения, либо по иным основаниям, не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с подсудимых в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 88 (восьмидесяти восьми) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив её из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч.1 ст. 71, ч.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора из расчета восемь часов обязательных работ за один день содержания под стражей, освободив её от назначенного судом наказания в связи с фактическим отбытием.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым по назначению в судебном заседании в размере 1861 рубль с каждого выплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.А. Осташевский