Судья Камаева Г.Н. Дело № 7п-213/2021

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 8 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Йошкар-олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» ФИО1, 

<

...>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля 2021 года директор общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» (далее – ООО «

<

адрес>») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1, просит постановление судьи городского суда отменить, считая его незаконным.

ФИО1 для рассмотрения жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просила. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении 

<

№>, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность граждан за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 15 июня 2021 года) до 5 июля 2021 года включительно на территории Республики Марий Эл введен режим повышенной готовности. В соответствии с подпунктами «а» и «в» пункта 7 данного Указа на организации, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, чья деятельность в соответствии с пунктом 3 настоящего Указа временно не приостановлена (не ограничена) на территории Республики Марий Эл, возложена обязанность, в том числе, обеспечить измерение температуры тела работников на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой; обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию), а также обязательную обработку дезинфицирующими средствами рук граждан (в том числе работников и посетителей) и ежечасную санитарную обработку непосредственно контактирующих поверхностей.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> около 15 часов 10 минут в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, ФИО1, являясь директором ООО «

<

адрес>» не обеспечила соблюдение гражданами социального дистанцирования в помещении закусочной (частично отсутствует специальная разметка), не обеспечила измерение температуры тела работников на рабочих местах, не организовала проведение ежечасной санитарной обработки непосредственно контактирующих поверхностей.

<

дата> старшим инспектором ООПАЗ МВД России по Республике Марий Эл составлен протокол 

<

№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения директором ООО «

<

адрес>» ФИО1 требований подпунктов «а» и «в» пункта 7 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)».

Факт нарушения директором ООО «

<

адрес>» ФИО1 требований подпунктов «а» и «в» пункта 7 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 

<

дата>; объяснением ФИО от 

<

дата>; фотоматериалами; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; а также протоколом об административном правонарушении, которым судьей городского суда дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей городского суда по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была извещена судьей о рассмотрении дела, не получала СМС-сообщения, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу пункта 1.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257, «Доставленное СМС-извещение» - это доставленное до адресата соответствующее СМС-сообщение, что подтверждается статусом о доставке, фиксируемым в автоматическом режиме в ПС «СДПС» ГАС «Правосудие».

В соответствии с пунктами 3.6 и 3.7 указанного Регламента факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе и передается лицом, ответственным за извещение участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, судье, в производстве которого находится дело, для приобщения к материалам дела.

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 26) указанное сообщение доставлено ФИО1 

<

дата> в 13 часов 7 минут 15 секунд на номер телефона, указанный ею в расписке о согласии на извещение посредством СМС-сообщений от 

<

дата> (л.д. 19). Оснований не доверять сведениям, полученным с помощью ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие» не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Учитывая характер и обстоятельства административного правонарушения, совершенного в условиях сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки и длительного периода режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), бездействие ФИО1, являющейся директором ООО «

<

адрес>», осуществляющего деятельность в объекте общественного питания, повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Отсутствие негативных последствий административного правонарушения не свидетельствует о том, что совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения постановления судьи городского суда не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова

Решение10.09.2021