Дело № 1-527/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 1 сентября 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Харсеевой Е.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Иноземцева А.П., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

10.08.2005 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 24.05.2011 года по отбытию срока наказания;

18.11.2011 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 17.07.2014 года, по отбытию срока наказания, 

28.08.2015 года Новочеркасским городским судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.08.2016 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 27.01.2017 года, по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 

<

дата> в 10 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в 10 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, открыто, без применения насилия, из правого кармана надетых на Потерпевший №1 шорт, достал денежные средства в сумме 200 рублей, двумя купюрами достоинством по 100 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением правил, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства. 

Потерпевший Потерпевший №1. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом Потерпевший №1 пояснил, что материальный ущерб ему возмещен, претензий к ФИО3 он не имеет, полагал разрешение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора в особом порядке, с применением правил, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, требования главы 32.1 УПК РФ соблюдены.

Судом были исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

– показания подозреваемого ФИО3, согласно которым 

<

дата> около 09 часов 30 минут он пришил на 

<

адрес> в 

<

адрес>, к торговому павильону «

<

данные изъяты>». Возле торгового павильона он познакомился с мужчиной Потерпевший №1, который предложил ему выпить с ним спиртного. Так же возле торгового павильона находились еще двое мужчин, с которыми они с Потерпевший №1 познакомились. Они купили спиртного и вчетвером пошли в лесопосадку, расположенную напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. В лесопосадке они стали распивать спиртное и общаться между собой. Примерно через 30 минут, когда они были изрядно выпивши, между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого он ударил один раз локтем Потерпевший №1 в лицо. Из-за чего возник конфликт, он не помнит, так как был уже изрядно выпивший. Примерно через 5 минут после этого, Потерпевший №1 стал собираться уходить домой. Он, зная, что у Потерпевший №1 с собой, есть деньги, так как тот покупал спиртное, решил их у него забрать. Он подошел к Потерпевший №1 и стал лазить рукой по его карманам, пытаясь найти деньги. Потерпевший №1 при этом не сопротивлялся. Он достал у него из кармана 200 рублей, купюрами по 100 рублей и забрал их себе. Потерпевший №1 стал просить, чтобы он отдал деньги, но он сказал, что не отдаст деньги, и Потерпевший №1 ушел. Позже его задержали сотрудники полиции и изъяли у него денежные средства, которые он забрал у Потерпевший №1. Вину в инкриминируемом деянии признает полностью и в содеянном искренне раскаивается (л.д. 63-65);

– показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 

<

дата> около 9 часов 30 минут он вместе со своим знакомым по имени ФИО1 находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, рядом с торговым павильоном «

<

данные изъяты>». В это время он познакомился с мужчиной по имени ФИО2 и Китаевым Дмитрием. ФИО2 предложил им выпить спиртного, и они согласились. После чего ФИО2 купил спиртного, и они вчетвером пошли в лесопосадку, расположенную напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данной лесополосе они начали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Дмитрием возник конфликт, точную причину конфликта он пояснить не может так как был пьян. В ходе конфликта Дмитрий локтем ударил его в лицо. Примерно через 5 минут после конфликта Дмитрий, начал выворачивать у него карманы на шортах, при этом он не сопротивлялся, так как был пьян. После чего из правого кармана надетых на нем шорт, Дмитрий достал его деньги – 200 рублей купюрами достоинством по 100 рублей. Дмитрий забрал у него деньги и положил к себе в карман. Он стал говорить, чтобы Дмитрий вернул ему деньги, но Дмитрий сказал, что не отдаст деньги и тогда он ушел, и попросил женщину на станции «

<

данные изъяты>» вызвать полицию (л.д. 46-48);

– протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Дмитрий, который в 10 часов 00 минут 

<

дата> в лесопосадке расположенной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> открыто похитил у него 200 рублей, ущерб для него не значительный, так как его пенсия составляет 12000 рублей. (л.д.5)

– протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 50 минут был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-17);

– протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> был осмотрен кабинет №, где в ходе осмотра у ФИО3 были изъяты две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая №, №. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что данные денежные средства он открыто похитил у мужчины про имени Потерпевший №1 

<

дата> в лесопосадке напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 18-19);

– протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому в кабинете № ОД ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: 

<

адрес> были осмотрены две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая №, №, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия – кабинета № по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 36-40);

– постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая №, №. (л.д. № 41);

– вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая №, №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 42).

Кроме того, судом были исследованы следующие материалы дела, характеризующие личность подсудимого:

– объяснение ФИО3 от 

<

дата> (л.д. 9);

– объяснение ФИО3 от 

<

дата> (л.д. 20);

– данные об административных правонарушениях, совершенных ФИО3 (л.д. 21-31);

– справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 32-33);

– форма 1П на ФИО3 (л.д. 67);

– требование о судимости (л.д. 68);

– ответ Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 70);

– ответ Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 72);

– характеристика на ФИО3, выданная ст. УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 73);

– копия приговора от 

<

дата> (л.д. 74-76);

– копия приговора от 

<

дата> (л.д. 77-85);

– копия приговора от 

<

дата> (л.д. 86);

– копия приговора от 

<

дата> (л.д. 87-88);

– копия приговора от 

<

дата> (л.д. 90-91);

– копия кассационного определения от 

<

дата> (л.д. 92-95);

– копия приговора от 

<

дата> (л.д. 96-98);

– копия кассационного определения (л.д. 99-100);

– копия приговора от 

<

дата> (л.д. 101-102);

– копия справки об освобождении (л.д. 103);

– копия приговора от 

<

дата> (л.д. 105-107);

– копия постановления от 

<

дата> (л.д. 108);

– копия справки об освобождении (л.д. 109),

а также приобщенные в судебном заседании выписка из истории болезни № от 

<

дата>, справка врача от 

<

дата>.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном постановлении показаниях потерпевшего, подтверждена иными материалами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном постановлении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела, с учетом требований ст. 226.9 УПК и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Так, из материалов дела следует, что ФИО3 еще до возбуждения уголовного дела, дал подробные объяснения о произошедшем, а затем подтвердил их на месте совершения преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 сделал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, судом признается рецидив преступлений, который образуют судимости по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.08.2005 года и приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2011 года. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признается судом обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, поскольку указанный факт не был установлен судом при изложении фактических обстоятельств дела и описании преступного деяния, признанного судом доказанным.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. 

На учетах в диспансерах не состоит.

При назначении наказания, судом учитывается состояние здоровья ФИО3 Так, согласно представленным медицинским документам подсудимому поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости подсудимому следует избрать наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

В силу ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Судом принимается во внимание, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. При этом подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб. Указанные обстоятельства являются смягчающими.

Более того, размер ущерба, причиненного преступлением, составил 200 рублей, что значительным образом снижает степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния.

Вышеуказанные обстоятельства, позиция потерпевшего, влияние наказания на исправление осужденного, а также критическое отношение подсудимого к совершенному преступлению, приводят суд к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО3

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: две денежные купюры номиналом по 100 рублей №, №, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО3 оставить прежней – обязательство о явке. 

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; не посещать бары, рестораны, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков; не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: две денежные купюры номиналом по 100 рублей №, №, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Юдин