Дело № 2-403/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года посёлок Большой ФИО2

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Манжеева Б.В.,

при секретаре Чимидове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) (далее - ПАО «ВТБ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 1524000 рублей 00 копеек под 15,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства Volvo xc 90 в ООО «Арконт ВВ» с последующей передачей его в залог истцу. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п. 10 Кредитного договора транспортное средство: Volvo XC 90, (VIN) №, 2012 год выпуска, является обеспечением кредитных обязательств. Истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в п. 6 Кредитного договора, в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в Кредитном договоре, который составляет 39137 рублей 81 копейка (кроме первого - 30671 рубль 54 копейки и последнего - 43890 рублей 93 копейки платежей). В связи с невыполнением заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору Заемщику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и намерении досрочно истребовать сумму кредита, однако до настоящего времени обязательства по кредиту Ответчиком не исполнены. Требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору удовлетворены нотариусом ФИО3 путем совершения ДД.ММ.ГГГГ в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 1835682 рубля 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3350 рублей. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно на вышеуказанное транспортное средство: Volvo XC 90, (VIN) №, 2012 год выпуска, № двигателя №, паспорт технического средства серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей.

Представитель истца ПАО «ВТБ» ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «ВТБ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 1524000 рублей 00 копеек под 15,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства марки Volvo XC 90, (VIN) №, 2012 год выпуска. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным данным договором графиком платежей и в обеспечение этих своих обязательств передать данный автомобиль банку в залог. 

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом выполнил свои условия по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит на сумму 1524000 рублей, который заемщик использовал на приобретение вышеуказанного автомобиля и в обеспечение своих обязательств по этому договору передал банку в залог приобретенное транспортное средство. Вместе с тем, ФИО1 в последующем нарушил условия кредитного договора, так как неоднократно производил погашение кредита с просрочкой и не в полном объеме.

Требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом ФИО3 путем совершения ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 1835682 рубля 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3350 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Подпунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита подтверждается, что между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства, залогодателю известны все его условия.

Так как заемщик ФИО1 не исполнил обязательства по кредитному договору, залогодержатель (банк) в силу вышеприведенных норм права и условий договора залога вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего залогодателю, путем обращения на него взыскания.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, при подаче иска ПАО «ВТБ» уплачена государственная пошлина в общем размере 20000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу банка в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, - автомобиль Volvo XC 90, (VIN) №, 2012 года выпуска, № двигателя №, паспорт технического средства серии 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой 

<

адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

Копия верна: Судья Б.В. Манжеев

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.