Дело № 2-3236/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Производственно-коммерческая фирма «АФИНА ЛТД», ИФНС России № по 

<

адрес>, ИФНС России по 

<

адрес>, Москомстройинвест, КБ «Мастер-Банк» (ОАО) о признании права собственности на квартиры, освобождении имущества от запретительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, с учётом уточнения требований, предъявила их к ООО «Производственно-коммерческая фирма «АФИНА ЛТД», ИФНС России № по 

<

адрес>, ИФНС России по 

<

адрес>, Москомстройинвест, КБ «Мастер-Банк» (ОАО), просит о признании права собственности на 

<

адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>, а также освобождении указанного имущества от запретительных мер, принятых судебными приставами-исполнителями. В обоснование уточнённых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» предварительный договор №, согласно которого стороны пришли к соглашению о заключении основного договора купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; цена договора – 

<

данные изъяты> рублей; она полностью исполнила свои обязательства по перечислению ответчику денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о взаимозачёте от ДД.ММ.ГГГГ; по условиям предварительного договора, ответчик ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ вывести квартиру из залога КБ «Мастер-Банк» (ОАО) и заключить с истцом основной договор купли-продажи в отношении вышеуказанного объекта недвижимости; несмотря на неоднократные обращения к ООО ПКФ «АФИНА ЛТД», основной договор в отношении квартир № с ней не заключен, так как на данную квартиру, уже после вывода её из залога ОАО КБ «Мастер-Банк», были наложены меры по запрету на совершение регистрационных действий по другим исполнительным производствам; считает, что она приобрела права на квартиру ещё до возникновения у ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» обязательств перед другими лицами, в связи с чем она не является собственностью ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» и на неё не может быть обращено взыскание по другим обязательствам указанного юридического лица.

В судебном заседании истец уточнённые требования поддержала, а также пояснила, что квартира фактически находится в её владении, однако зарегистрировать свои права на неё она не имеет возможности.

Представитель ответчика – ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» в лице генерального директора ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании иска (л.д.29).

Представители ответчиков КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИФНС России № по 

<

адрес>, ИФНС России по 

<

адрес>, Москомстройинвест в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Третьи лица – судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель центрального отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО3, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению поручений налоговых органов УФССП России по Москве ФИО, судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП России по Москве ФИО4, а также представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ФИО5 и ответчиком ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» заключен предварительный договор №Дм/Пд-23п купли-продажи квартиры, согласно которого стороны пришли к соглашению о заключении основного договора купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; цена договора – 

<

данные изъяты>; обязательства по оплате исполнены полностью, что подтверждается актом о взаимозачёте от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» перед ФИО и ФИО5 имелась задолженность по выплате 

<

данные изъяты>); по условиям предварительного договора, ответчик ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ вывести квартиру из залога КБ «Мастер-Банк» (ОАО) и заключить с истцом основной договор купли-продажи в отношении вышеуказанного объекта недвижимости; согласно соглашения о замене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выбыл из числа покупателей по предварительному договору и передал свои права и обязанности ФИО; указанная квартира передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,10-13,18,34).

В соответствии со свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО изменила фамилию на «ФИО1.» (л.д.35) 

В судебном заседании истец ссылается на то, что до настоящего времени основной договор купли-продажи в отношении спорной квартиры не заключен в связи с наложением на указанную квартиру запретительных мер судебными приставами-исполнителями.

В соответствии с представленной в суд выпиской из ЕГРН, в отношении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ООО ПКФ «АФИНА ЛТД», имеющей кадастровый №, зарегистрированы следующие ограничения: ДД.ММ.ГГГГ – номер государственной регистрации №, запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – на основании постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-сд; ДД.ММ.ГГГГ – номер государственной регистрации № запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, – на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Москве о введении запрета в отношении имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д.19-22).

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1); право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

Согласно статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1); предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2); предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1); исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2); в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.58-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года №54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Суд принимает во внимание, что из анализа предварительного договора купли-продажи следует, что его условия содержат данные о стоимости объекта, месте расположения, позволяют безусловно индивидуализировать объект купли-продажи, подлежащий передаче при заключении основного договора, его стоимость, порядок оплаты, в связи с чем предварительный договор содержит все условия, предусмотренные действующим законодательством для основного договора, и по свей сути, с учётом произведённой оплаты, таковым и является, при этом заключение предварительного договора было направлено на приобретение истцом спорного имущества в собственность, а единственным основанием заключения предварительного договора являлось нахождение спорной квартиры в залоге у КБ «Мастер-Банк» (ОАО), который в настоящее время отсутствует, однако, принятые по другим обязательствам запретительные меры препятствуют ответчику ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» заключить основной договор купли-продажи в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Суд принимает во внимание, что факт полной оплаты истцом стоимости спорной квартиры ответчику ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в суд доказательствами.

Суд учитывает, что регистрация ограничения прав и обременений в отношении спорной квартиры произведена значительно позже заключенного между истцом и ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» предварительного договора, как и значительно позже произведённой истцом оплаты за квартиру – первые ограничения зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как предварительный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в счёт оплаты по договору были зачтены денежные средства, обязанность уплаты которых возникла у ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств по заключенному предварительному договору, в том числе и оплате за приобретаемую квартиру, в связи с чем суд находит законным и обоснованным признать за истцом право собственности на квартиру №23, расположенную по адресу: 

<

...>.

В части требований об освобождении указанного имущества от запретительных мер, принятых судебными приставами-исполнителями, то они также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В данном случае судом установлено, что истец не является должником по исполнительным производствам, приобрела права на имущество на основании возмездной сделки в соответствии с положениями статьи 218 ГК РФ, при этом сделка между истцом и должником заключена задолго до образования обязательств должника перед взыскателями, и объект сделки, на момент его отчуждения, не являлся предметом залога и не был обременён правами третьих лиц, применительно к обязательствам, в связи с которыми приняты вышеуказанные запретительные меры.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание наличие права истца на обращение в суд с заявленным иском, суд приходит к выводу о наличии законных и достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований и освобождения спорной квартиры от наложенных запретов и ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Освободить недвижимое имущество – квартиру №№ с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, от ограничений прав и обременений, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ – номер государственной регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ – номер государственной регистрации №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв