Дело № 2-344/2025

УИД: 39RS0004-01-2024-004593-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 06.05.2017 ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> на приобретение транспортного средства, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору, заемщик передал в залог банку транспортное средство. Ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом. 02.08.2021 между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), с 16.01.2024 – ООО ПКО «Филберт», был заключен договор уступки прав требования № 02/2021, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло право требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, в частности - к заемщику ФИО1 Задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКО «Филберт» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.05.2017 в размере 375 035,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 950,35 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Представитель истца – ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, с ходатайствами об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем суд, с учётом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что 06.05.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> по программе «Дилерплюс», по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб.; срок возврата кредита - 36 месяцев с даты заключения договора; проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 

<

данные изъяты>% годовых; количество платежей – 36; ежемесячный платеж – 

<

данные изъяты> руб. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. 

Кредит предоставляется банком на следующие цели: 

<

данные изъяты> руб. на покупку транспортного средства 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> руб. – на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком СОА «ВСК» филиал Новгородский; 

<

данные изъяты> руб. – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+»), заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги – ООО «Премиум Ассистанс». 

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору установлены в п. 8 и п. 8.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Заемщик ФИО1 подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 6-8), график платежей (л.д. 9-10), тем самым выразив свое согласие с общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем с 16.05.2017 ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 73 оборот). 

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременному и полному внесению платежей у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ООО ПКО «Филберт» указывает, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № 02/2021 от 08.02.2021 (л.д. 43-47) к нему перешло право требования по кредитному договору 

<

***>, заключенному банком с ФИО1 06.05.2017.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (по состоянию на 08.02.2021) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку. 

В выписке из приложения № 1 к договору уступки права требования (цессии) № 02-2021, под № 366 значится кредитный договор 

<

***> от 06.05.2017, должник - ФИО1, сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> руб., общая сумма задолженности – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 48).

10.03.2021 ООО «Фиберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 50-52). 

Таким образом, у истца возникло право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 

<

данные изъяты> руб., заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 06.05.2017. 

Как следует из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору 

<

***>, по состоянию на 09.02.2021 задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 41,42).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, расчет соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Доказательств наличия иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.05.2017 в размере 

<

данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, путем реализации с публичных торгов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик предоставил кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 10.05.2017 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestrzalogov.ru. (л.д. 62).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, а исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом автомобиля 

<

данные изъяты>, суд полагает, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными и обоснованными, и суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство: 

<

данные изъяты>, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 26351 от 17.04.2023 (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.05.2017 в размере 375 035,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 950,35 руб., а всего – 387 985,79 руб.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2025 г.

Судья /подпись/ 

решение не вступило в законную силу24.01.2025 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>