№ 22и-135/2024 Судья Руднев А.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 г. г. Орёл 

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонов С.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Симоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 05.12.2023, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Железнодорожному району г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО2 о замене исправительных работ более строгим видом наказания

ФИО1, 

<

...> 

<

...>, 

осужденному по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 29.06.2023 по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Судом постановлено:

Представление врио начальника филиала по Железнодорожному району г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО2 о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 29.06.2023 в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 3 дня наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления постановления в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 05.12.2023.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы ФИО1, заслушав мнение прокурора ФИО3 об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

врио начальника филиала по Железнодорожному району г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, поскольку осужденный злостно уклонялся от отбывания назначенного наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить, избрав ему более мягкий вид исправительного учреждения - колонию-поселение.

Просит зачесть в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей до вступления постановления в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, в том числе неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из материала, ФИО1 отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 29.06.2023 по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

18.08.2023 осужденный ФИО1 был поставлена на учёт в филиал по Железнодорожному району г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области, в этот же день ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за его нарушение, было выдано предписание для трудоустройства в МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» не позднее 22.08.2023, куда до указанного периода времени ФИО1 не явился.

22.08.2023 за нарушение порядка и условий отбывания наказания ФИО1 объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С 23.08.2023 в рамках отбывания наказания осужденный ФИО1 устроен на работу в ООО «Орловский Бумажный Комбинат». 

С 18.10.2023 на работу не выходил. 

В своих письменных объяснениях от 01.11.2023 ФИО1 пояснил, что не выходил на работу по причине плохого самочувствия, но за медицинской помощью не обращался. Больничный лист по нетрудоспособности ему не открывался. 

За допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания ФИО1 вновь объявлено предупреждение, снова разъяснено, что в случае повторного нарушения исправительные работы могут быть заменены более строгим видом наказания.

После этого ФИО1 в целях отбывания наказания на работу не вышел. Из пояснений в суде следует, что на работу он по настоящее время не выходит, так как у него болят ноги. Однако с 18.10.2023 до настоящего времени за медицинской помощью не обращался и больничный лист не открывал. 

При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод об удовлетворении представления о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишения свободы, поскольку он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, несмотря на предупреждения и, не имея уважительных причин.

Данные обстоятельства осужденный ФИО1 не оспаривает и в своей апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима судом определен правильно. Назначая исправительную колонию общего режима суд исходил из положений п. «а» 1 ст. 58 УК РФ указав в качестве мотива принятого решение то, что ФИО1 ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Вместе с тем, правильно определив вид исправительного учреждения, суд ошибочно указал о том, что руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ вместо п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, что является основанием для уточнения постановления в данной части.

Довод жалобы о зачете в срок отбывания наказания времени нахождения ФИО1 под стражей до вступления постановления в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании уголовного закона.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был взят под стражу в зале суда 05.12.2023 при замене ему наказания в виде исправительных работ, назначенного ему по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 29.06.2023, на лишение свободы уже после вступления указанного приговора в законную силу. По смыслу статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы только до вступления приговора в законную силу, и данное правило не распространяется на случаи при исполнении указанного приговора, в том числе и при замене наказания на более строгое.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 5 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив описательно-мотивировочную часть постановления указанием о назначении вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий