Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2017 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО3

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> 

- ФИО7 

потерпевшего - ФИО4

представителя потерпевшего - ФИО6 

защитника адвоката - ФИО5 

подсудимого - ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, Республики Крым, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, и проживает по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, работает электриком в кооперативе «Орбита», не женат, имеет на иждивении малолетнего сына- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, не судим, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, и при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:00 часов, имея умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, используя ключ, находившейся у ФИО1 от навесно замка от подсобного помещения магазина «Фуршет», расположенного по 

<

адрес>, Республики Крым, незаконно, в нерабочее время, проник в вышеуказанное подсобное помещение, откуда 

<

данные изъяты> похитил углошлифовальную машину «Протон» № МШУ в корпусе синего цвета, стоимостью 1600 рублей; углошлифовальную машину «Фиолент» № МШУЗ 11 150 в корпусе синего цвета, стоимостью 4672 рублей; две алюминиевые канистры объемом 10 литров стоимостью 1300 рублей за одну канистру, на общую сумму 2600 рублей; две алюминиевые канистры объемом 20 литров стоимостью 1600 рублей за одну канистру, на общую сумму 3200 рублей; две канистры объемом 20 литров стоимостью 1200 рублей за одну канистру на общую сумму 2400 рублей; а также 100 литров дизельного топлива находившегося в вышеуказанных канистрах, стоимостью 38 рублей 50 копеек за литр, на общую сумму 3850 рублей, состоящие на балансе в ООО «Бизнес Юг», а также ФИО1 

<

данные изъяты> похитил из указанного подсобного помещения, сварочный аппарат ВХ1-200С, в корпусе красного цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Бизнес Юг» ущерб на общую сумму 18322 рублей, а так же причинил ФИО4 ущерб на сумму 6000 рублей.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подтвердил добровольность позиции подсудимого о полном признании вины в совершенном преступлении, высказывание им искреннего раскаяния и полного признания вины, действительного примирения с потерпевшим и представителем потерпевшего и возмещение им причиненного ущерба в полном объеме. Также обратил внимание, что подсудимый добровольно заявил об особом порядке рассмотрения дела, признавая все обстоятельства совершенного преступления, и является лицом ранее не судимым.

Потерпевший ФИО4 и представитель потерпевшего – ФИО6 заявили о примирении с подсудимым и просили прекратить уголовное дело в отношении него. Указали, что претензий материального характера к подсудимому не имеют, т.к. последний полностью возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела им понятны.

Подсудимый в своем письменном заявлении также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, заявив об этом и в судебном заседании. Указал, что полностью признает вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, в связи с чем заявил о рассмотрении дела в особом порядке, и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном, совершил действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшим, полностью возместил причиненный материальный ущерб и примирился с ними.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия иных правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый ранее не судимый, преступление, в совершении которого он обвиняется относятся к категории средней тяжести. Подсудимый совершил действия направленные на заглаживание причиненного вреда и полностью возместил причиненный ущерб потерпевшим. Претензий материального характера к нему потерпевший и представитель потерпевшего не имеют, что усматривается из представленных заявлений. 

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенного деяния, сведения о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, официально не работает, однако имеет доходы от выполнения работ по найму, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений, на что указывает ст. 43 УК РФ.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

копии документов на сварочный аппарат ВХ1-200С, на листе А4, копии документов на углошлифовальную машину «Протон» на листе А4, находящиеся в материалах дела ( л.д.0-61) – следует хранить при материалах уголовного дела;

углошлифовальная машинка «Фиолент МШУЗ 11 150 №» в корпусе синего цвета, 2 алюминиевые канистры емкостью 20 литров, 2 алюминиевые канистры емкостью 10 литров, 2 металлические канистры емкостью 20 литров, 100 литров дизельного топлива, сварочный аппарат ВХ1-200С, в корпусе красного цвета, находящиеся на хранении у потерпевших ФИО4, представителя потерпевшего ФИО6 (л.д.73-74), - следует оставить им по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

копии документов на сварочный аппарат ВХ1-200С, на листе А4, копии документов на углошлифовальную машину «Протон» на листе А4, находящиеся в материалах дела ( л.д.0-61) – хранить при материалах уголовного дела;

углошлифовальная машинка «Фиолент МШУЗ 11 150 №» в корпусе синего цвета, 2 алюминиевые канистры емкостью 20 литров, 2 алюминиевые канистры емкостью 10 литров, 2 металлические канистры емкостью 20 литров, 100 литров дизельного топлива, сварочный аппарат ВХ1-200С, в корпусе красного цвета, находящиеся на хранении у потерпевших ФИО4, представителя потерпевшего ФИО6 (л.д.73-74), - оставить им по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.А. Захарова