Дело № 5-262/20

52RS0003-01-2020-000684-47 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 10 марта 2020 года)

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, 

<

адрес>) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (далее по тексту ООО МФК «ЦФП», Общество) ИНН №, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 117218, 

<

адрес>, пом. 1, ком. 10, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МФК «ЦФП» начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ, в котором указано, что ООО МФК «ЦФП», являясь кредитором и действуя в своих интересах, а также являясь юридическим лицом, включенным в государственный реестр микрофинансовых организаций, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей из договора займа, нарушило требования, установленные пунктом 4 части 2 статьи 6, пунктом 1 части 4 статьи 7 и пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.. посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ, не является обязательным, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО МФК «ЦФП», так как Общество извещено надлежащим образом, судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела получена ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Представителю заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, действующему по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении. Просит привлечь общество к административной ответственности.

Выслушав представителя Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, потерпевшую Потерпевший №1 оценив представленные материалы в совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Частью 4 пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ установлено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие.

В пункте 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ указано, что юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано: вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи;

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе в УФССП России по 

<

адрес> поступило обращение Потерпевший №1 о совершении сотрудниками ООО МФК «ЦФП» неправомерных действий, связанных с возвратом просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и Потерпевший №1 заключен договор займа № Z220813834001, по условиям которого последней предоставлено 10000 рублей с процентной ставкой 309,520% годовых со сроком исполнения обязательств 180 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты ООО МФК «ЦФП» (сотрудник - ФИО4), будучи кредитором, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров через мобильный телефон с номером 89306999602, выданный ООО МФК «ЦФП» ФИО4 в личное пользование, на телефон должника Потерпевший №1 (89524424100), в ходе которого юридическим лицом в начале непосредственного взаимодействия не были сообщены Фамилия, имя и отчество физического лица, осуществляющего взаимодействие, отсутствует предупреждение о ведении аудиозаписи в начале непосредственного взаимодействия. Также звонящим лицом допущено психологическое давление и использование выражений, унижающих честь и достоинство должника.

Аналогичное нарушение допущено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии положениям пункта 4 части 2 статьи 6, пункта 1 части 4 статьи 7, пункта 3 стать 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, что послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО МФК «ЦФП» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору займа, графиком платежей к дополнительному соглашению, расчетом начислений и поступивших платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ; ответом из ООО МФК «ЦФП» от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ПФО, где подтвержден факт взаимодействия сотрудника Общества ФИО4 с корпоративного мобильного телефона; детализацией предоставленных услуг абонента Потерпевший №1, где указаны сведений о поступлении на ее номер звонков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с номера 89306999602; аудиозаписью переговоров; выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО МФК «ЦФП» требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а равно принятия всех зависящих от него мер по его соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины ООО МФК «ЦФП» во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья квалифицирует действия ООО МФК «ЦФП» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО МФК «ЦФП», не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО МФК «ЦФП», является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ООО МФК «ЦФП» правонарушения и не находит основания для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельства, исходя из целей административной ответственности, судья считает необходимым назначить ООО МФК «ЦФП», как юридическому лицу, административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 14.57 ч. 1, ст. 4.1, 297-2911 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» ИНН №, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 117218, 

<

адрес>, пом. 1, ком. 10, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ООО МФК «ЦФП», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>) 

л/с 

<

***>

ИНН 

<

***> КПП 526301001 

р/счет 40№ 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Н.Новгороду

БИК 042202001 

ОКТМО 22701000

КБК 32№

УИН 3№ 

Назначение платежа - административный штраф по ст. 14.57 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ, а так же может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева