ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Улан-Удэ 10 апреля 2024 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Костыгиной Л.Ю., с участием государственных обвинителей Николаевой Е.Г., Лаптовой Н.Е., потерпевшей ФИО2 №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Билтуева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, являющийся менеджером клиентского отдела пункта выдачи товаров 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

данные изъяты> находясь на рабочем месте и не имеющего заключенного договора о материальной ответственности, из корыстных побуждений решил тайно похищать денежные средства из кассы, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в пункте выдачи товаров 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ точные даты и время следствием неустановленны, тайно, умышленно из кассы похитил денежные средства в сумме 35 500 рублей, и чтобы остаться не пойманным, умышленно изменял, а именно уменьшал суммы наложенного платежа в электронном носителе, а также, находясь в пункте выдачи товаров 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 9 

<

данные изъяты> тайно умышленно из кассы похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, а всего на общую сумму 45 500 рублей, принадлежащие ИГ1 «ФИО2 №1».

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку вину признает в полном объеме, ущерб возместил, примирился с потерпевшей.

Защитник-адвокат Билтуев Е.С. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просил удовлетворить ходатайство подзащитного об особом порядке судебного разбирательства и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевшая ФИО2 №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб возмещен, примирилась с подсудимым.

Государственный обвинитель Николаева Е.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом следствия, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

<

данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный вред путем возмещения причиненного вреда, потерпевшая претензий не имеет, подсудимый примирился с ней, таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Билтуеву Е.С. в ходе предварительного следствия в размере 15057 рублей, а также 4938 рублей в ходе судебного заседания, за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать. 

Рассмотрев исковые требования потерпевшей ФИО2 №1 о взыскании с ФИО1 45500 рублей в счет возмещения причиненного вреда, суд полагает необходимым прекратить по исковому заявлению прекратить ввиду отказа потерпевшей от его поддержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 316 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Билтуеву Е.С. в ходе предварительного следствия в размере 15057 рублей, а также 4938 рублей в ходе судебного заседания, возместить за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> - в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового

Судья: подпись Н.В. Ткачева 

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева 

Секретарь: Л.Ю. Костыгина

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-89