Судья фио материал №10-8205/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием

прокурора фио,

защитника – адвоката Сёминой И.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО1 на постановление Перовского районного суда адрес от 7 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала №5 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении

 ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, судимого.

 Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления представителя потерпевшего ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего постановление суда отменить, адвоката Сёминой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции                            

у с т а н о в и л :

по приговору Преображенского районного суда адрес от 24 мая 2022 года фио осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере сумма. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный обязан не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться для регистрации в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

 Начальник филиала №5 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратился в суд с представлением о продлении ФИО2 испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности – возместить имущественный ущерб в пользу ООО «Кондитерская фабрика «Черемушки» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере сумма, а также солидарно с ФИО2 и фио в пользу ООО «Кондитерская фабрика «Черемушки» в счет возмещения имущественного ущерба в размере сумма в период испытательного срока, предоставить документы об оплате в уголовно-исполнительную инспекцию.

 Постановлением Перовского районного суда адрес от 7 марта 2025 года в удовлетворении представления отказано.

 В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным. Указывает, что вопреки выводам суда в настоящее время обязательства, возложенные по приговору суда, ФИО2 не исполняются, имущественный ущерб ответчиком не возмещен, платежи в адрес ООО «КФ «Черемушки» в рамках исполнительных производств поступают нерегулярно и в мизерных размерах, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что цель наказания в отношении ФИО2 не достигнута. Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что работодателем ООО «Милти» удержания производятся нерегулярно в связи с тем, что фио регулярно расторгает трудовые отношения и вновь устраивается на работу в одно и то же место на одну и ту же должность. Также с учетом установленного по приговору суда размера заработной платы и сведениям о пополнении расчетного счета в виде заработной платы, полагает, что имеется неофициальное получение основной части заработной платы. Обращает внимание на то, что до постановления приговора фио в целях получения условного срока погашал имущественный ущерб потерпевшему, однако после постановления приговора платежи с мая 2022 года по октябрь 2022 года в адрес ООО «КФ «Черемушки» не поступали до возбуждения исполнительного производства, а впоследствии платежи поступают нерегулярно. Таким образом, по мнению автора жалобы, фио имеет возможность возмещать ущерб, однако делает это в случае, когда имеются риски применения в отношении него мер государственного воздействия в виде лишения свободы. Просит постановление суда изменить, удовлетворив представление начальника филиала №5 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении ФИО2 

 Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

 В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

 В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично или дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года №18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» об уклонении условно осужденного от возмещения вреда, причиненного преступлением, в случаях, установленных в частях 2 и 2.1 ст.74 УК РФ, могут свидетельствовать факты сокрытия им имущества, доходов, непринятие мер к трудоустройству, иные действия (бездействие), указывающие на отсутствие намерения возместить причиненный преступлением вред.

 В представлении начальник филиала №5 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес просил продлить осужденному ФИО2 испытательный срок на 1 месяц и возложить на него дополнительную обязанность, а именно: возместить имущественный ущерб в пользу ООО «Кондитерская фабрика «Черемушки» в период испытательного срока, предоставив документы об оплате в УИИ, поскольку обязательства должника (осужденного ФИО2) перед ООО «Кондитерская фабрика «Черемушки» исполнены не в полном объеме, платежи поступают нерегулярно и не в полном объеме.

 Отказывая в удовлетворении представления начальника филиала №5 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности, суд первой инстанции указал, что по приговору Преображенского районного суда адрес от 24 мая 2022 года постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Кондитерская фабрика «Черемушки» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумма, а также солидарно с ФИО2 и фио в пользу ООО «Кондитерская фабрика «Черемушки» в счет возмещения имущественного ущерба взыскано сумма. Как следует из представленных материалов, работодателем ФИО2 – ООО «МИЛТИ» по исполнительному производству ежемесячно производятся удержания из его заработной платы с сентября 2022 года.

 При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что не представлено достаточных доказательств уклонения ФИО2 от возмещения вреда, причиненного преступлением.

 В обжалуемом постановлении суд указал основания и мотивы, по которым признал представление УИИ необоснованным, и отказал в его удовлетворении, при этом обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы, и им дана оценка в постановлении суда. При рассмотрении представления судом в полном объеме исследован материал, представленный из уголовно-исполнительной инспекции.

 Судебное решение о рассмотрении представления уголовно- исполнительной инспекции в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ содержит изложение установленных по материалу обстоятельств, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода представлений уголовно-исполнительной инспекции, что опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении уголовного закона, о вынесении судом незаконного и необоснованного постановления, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

 Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по материалу не установлено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

 Согласно протоколу судебного заседания представление в отношении ФИО2 рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

 Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе и с учетом представленных дополнительных материалов.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Перовского районного суда адрес от 7 марта 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: