ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.В.,

при секретаре Куклевой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Забельникова А.Н.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Номерова А.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

03 августа 2024 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 42 минут, ФИО4, управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, и следовал на нем по 682-му километру автодороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир – Гусь-Хрустальный – Рязань – ФИО5 – Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич – Ярославль» — далее автодорога Р-132 «Золотое кольцо», проходящему по территории Ленинского района Тульской области, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, перевозя в качестве пассажиров на передних пассажирских сидениях ФИО2 и Потерпевший №1, и приближался к пересечению со второстепенной дорогой, ведущей от 

<

данные изъяты> к Лесному массиву, о чем заблаговременно был проинформирован дорожным знаком 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 апреля 2024 года № 504, - далее Правила)), на котором съехал на проезжую часть второстепенной дороги, ведущей от СНТ «Химик» к Лесному массиву, от куда планировал выполнить маневр разворота для движения в обратном направлении, то есть в направлении 

<

адрес>, при этом был проинформирован дорожным заком 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 к Правилам, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.13 приложения 2 к тем же Правилам о том, что при выезде на проезжую часть автодороги Р-132 «Золотое кольцо» он должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге. 

Сложившаяся дорожная обстановка обязывала ФИО4 быть предельно внимательным и осторожным, перед началом выполнения маневра разворота убедиться в его безопасности, а также в том, что своими действиями он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также в отсутствии транспортных средств, движущихся по автодороге Р-132 «Золотое кольцо», являющейся главной, которым он обязан уступить дорогу.

Однако, несмотря на это, ФИО4 03 августа 2024 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 42 минут, проявил преступную неосторожность, нарушил требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил, а также дорожных знаков 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» и 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 к Правилам, и горизонтальной дорожной разметки 1.13 приложения 2 к тем же Правилам, которые предписывают, обязывают: 

«Пункт 1.2. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...;

Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

Пункт 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Приложение 1 к Правилам: 2. Знаки приоритета: 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой».

2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге…

Приложение 2 к Правилам: Дорожная разметка и ее характеристики: 1. Горизонтальная разметка.

1.13 – указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге».

Однако, несмотря на это, ФИО4, 03 августа 2024 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 42 минуты, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и следуя на нем по 682-му километру автодороги Р-132 «Золотое кольцо», проходящему по территории Ленинского района Тульской области, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и приблизившись к пересечению со второстепенной дорогой, ведущей от 

<

данные изъяты> к Лесному массиву, о чем заблаговременно был проинформирован дорожным знаком 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» приложения 1 к Правилам, съехал на проезжую часть второстепенной дороги, ведущей от СНТ «Химик» к Лесному массиву, нарушил требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил, а также дорожных знаков 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» и 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 к Правилам, и горизонтальной дорожной разметки 1.13 приложения 2 к тем же Правилам, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимых пассажиров и других участников движения, а также безопасность дорожного движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра и что своими действиями не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, будучи заблаговременно проинформированным дорожным заком 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 к Правилам, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.13 приложения 2 к тем же Правилам о том, что при выезде на проезжую часть автодороги Р-132 «Золотое кольцо», являющуюся главной, он должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге, приступил к выполнению маневра разворота, выехав при этом на проезжую часть автодороги Р-132 «Золотое кольцо», стал пересекать полосу, предназначенную для движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по которой на близком от него расстоянии со стороны 

<

адрес> орбласти в направлении 

<

адрес> следовал автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, имевший преимущественное право на первоначальное движение через пересечение с второстепенной дорогой и которому он обязан был уступить дорогу, что привело к столкновению указанных транспортных средств на проезжей части автодороги Р-132 «Золотое кольцо», на полосе движения в направлении 

<

адрес>, на расстоянии 253 метра от километрового знака «681км» в сторону 

<

адрес>, на территории Ленинского района Тульской области.

Вследствие нарушения ФИО4 требований пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил, а также дорожных знаков 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» и 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 к Правилам, и горизонтальной дорожной разметки 1.13 приложения 2 к тем же Правилам, 03 августа 2024 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 42 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие повреждения:

1.1. 

<

данные изъяты>, которая образовалась (согласно рентгенологическим данным) в срок до 1 суток на момент проведения компьютерно-томографического исследования ДД.ММ.ГГГГ, в результате (судя по характеру повреждения) воздействия твердым тупым предметом по механизму удара; 

1.2. 

<

данные изъяты> которая образовалась (согласно рентгенологическим данным) в срок до 1 суток на момент проведения компьютерно-томографического исследования ДД.ММ.ГГГГ, в результате (судя по характеру повреждения) воздействия твердым тупым предметом по механизму удара.

<

данные изъяты> полученная Потерпевший №1 по медицинскому критерию опасности для жизни, как создающая непосредственно угрозу жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункты 6.1.2; 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с подсудимым, указав, что причинённый ему вред заглажен ФИО4 в полном объеме путем выплаты ему денежных средств в сумме 300000 рублей, а также принесения извинений. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что никаких претензий к ФИО4 не имеет. 

Подсудимый ФИО4 пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник – адвокат Номеров А.Н. поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Забельников А.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В п. п. 9 - 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

По смыслу закона возмещение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. 

Суд принимает во внимание, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО4 

<

данные изъяты>. 

Суд принимает во внимание, что свою волю на прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевший Потерпевший №1 выразил добровольно.

ФИО4 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения, которые потерпевший принял и считает указанных действий достаточными для заглаживания причиненного ему ущерба. Никаких претензий Потерпевший №1 к ФИО4 не имеет. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также тот факт, что ФИО4 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, принимая во внимание волеизъявление потерпевшего, просившего уголовное дело прекратить, с учетом наличия всех оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

ФИО4 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: компакт-диск с видеозаписью ДТП – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления в Ленинский районный суд Тульской области. 

ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий