Дело №2-147/2024 г. 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года р.п. Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Воскресенское гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) ПКО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере № копейки, расходов связанных с оказанием юридических услуг в размере № рублей,

установил:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере № копейки, расходов связанных с оказанием юридических услуг в размере № рублей, по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях:

- сумма кредита № руб.;

- срок ДД.ММ.ГГГГ с даты предоставления кредита;

- процентная ставка 19,35 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области вынесено решение по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО2 взыскании кредиторской задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых:

- № руб. - основной долг;

- № руб. - просроченные проценты;

- № руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- № руб. - неустойка за просроченный проценты;

- № руб. - расходы по оплате госпошлины.

<

адрес> №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящий момент находится на исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № № В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО2 перешло к ООО «Бэтта».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии/дата подписания акта приема-передачи прав (требований)) у заемщика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме № руб., из которых:

- № руб. - основной долг,

- № руб. - просроченные проценты № руб. из которых взысканы судебным решением);

- № руб. – неустойка;

- № руб. - расходы по оплате госпошлины.

До настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. (следующий день после расчетной даты по судебному приказу/решению) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи долга по договору цессии) проценты за пользование кредитом по ставке 19,35 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере № руб.

Однако, вышеуказанный период превышает установленный законом трехгодичный срок исковой давности, ввиду чего, истец просит взыскать в период ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование кредитом по ставке 19,35 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере № руб.. С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,35 % на сумму основного долга в размере №..

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (№.) и основному долгу № руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере № руб.

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 20,00% годовых (пункт 12 условий кредитного договора).

С учетом вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №, а именно: сумму процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 19,35 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере № руб.; сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) начисленных по ставке 19,35 % на сумму основного долга в размере № руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,35 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга - № руб.) с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере № руб.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу № руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в № рублей.

В судебное заседание истец ООО «Бэтта» или его представитель не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно, просят о рассмотрении в свое отсутствие, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить (л.д.59).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно (л.д.55).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель 

<

адрес>» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно (л.д.58).

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Бэтта» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 388 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес>» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО2 был получен кредит в размере № руб. на срок 24 месяца с даты предоставления кредита под 19,35 % годовых (л.д.8-10).

Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения (п. 6 Договора, приложение № к кредитному договору). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес>» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № № В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - ФИО2 перешло к ООО «Бэтта» (л.д.12-25).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам (л.д.9).

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Заемщиком не исполнялись обязательства, установленные договором. 

ДД.ММ.ГГГГ судьей 

<

адрес> вынесено решение по заявлению Публичного акционерного общества 

<

адрес>) к ФИО2 взыскании кредиторской задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., из которых№ руб. - основной долг; № руб. - просроченные проценты; № руб. - неустойка за просроченный основной долг; № руб. - неустойка за просроченный проценты; 1 № руб. - расходы по оплате госпошлины (л.д.11).

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ которое в настоящий момент находится на исполнении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии/дата подписания акта приема-передачи прав (требований)) у заемщика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме №., из которых№00 руб. - основной долг, № руб. - просроченные проценты № руб. из которых взысканы судебным решением); 3 № руб. – неустойка; № руб. - расходы по оплате госпошлины.

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные истцом, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

Доказательств, подтверждающих возврат займа ответчиком, суду не представлено.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении договора займа была ознакомлена с условиями предоставления денежных средств, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Факт заключения договора, получения денежных средств, условия предоставления кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспариваются.

Обязанности заемщика по возврату денежных средств указаны в договоре займа.

Согласно представленным документам ответчиком обязательства по договору не исполнены. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности у ответчика по договору перед истцом и неисполнению ответчиком обязательств о возврате займа в установленные договором сроки.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату задолженности не исполнил, сумму задолженности не погасил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности.

Наличие просроченной задолженности ответчика в размере, указанном выше является основанием для защиты прав и законных интересов истца в судебном порядке путем досрочного востребования кредита и процентов.

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенны договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иным правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что одновременно с установлением суммы процентов подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Верховный суд РФ в пункте 65 указанного выше Пленума № разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Бэтта» о взыскании с ФИО2 сумму процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 19,35 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 13 №.; сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) начисленных по ставке 19,35 % на сумму основного долга в размере № руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,35 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга - № руб.) с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере № руб.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу № руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме № рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, поскольку истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме № руб. и на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления о взыскании денежных средств по кредитному договору, суд признает понесенные им расходы, обоснованными и подлежащими в полном объеме возмещению с ответчика ФИО2, что подтверждается доказательствами, предоставленными ООО «Бэтта»: договором и актом об оказании юридических услуг (л.д.28-29, 31).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (ООО) ПКО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт: серия № №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) ПКО «Бэтта», ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейку, из которых: сумма процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,35 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере №; сумма процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска) начисленных по ставке 19,35 % на сумму основного долга в размере № копеек; сумма процентов за пользование кредитом по ставке 19,35 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга; сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек; сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки, издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Матвеева