РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре Ваганова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «Средне-волжская аварийная служба» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.10.2019 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № 5АЗП-000068. Согласно данному договору с 03.10.2019 года по 26.07.2020 года он был трудоустроен в компании у ответчика в должности водителя погрузчика. 03.07.2020 года ему сообщили, что его уволили, однако, никаких заявлений с его стороны не было. Также ему не выдали трудовую книжку. Заработную плату за последние два месяца не выплатили, компенсацию за неиспользованный отпуск он также не получал. В соответствии с договором должностной оклад составляет *** руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за май и июнь 2020 года в размере 50 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 327,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., которые просит перечислить на реквизиты, указанные в приложении к претензии. 

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части требований о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат в размере 327,33 руб., в связи с добровольной выплатой ответчиком указанных сумм после обращения в суд. В остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником: требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2019 между ФИО1 и ООО «Средне-волжская аварийная служба» был заключен трудовой договор № 5АЗП-000068, согласно которому истец принят на работу в ООО «Средне-волжская аварийная служба» на должность водителя погрузчика на неопределенный срок.

В соответствии с п. 5.1. вышеуказанного трудового договора, за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается месячный должностной оклад в соответствии со штатным расписанием общества в размере *** рублей и повременно – премиальная система оплаты труда (оплата производится за фактически отработанное время). 

В соответствии с записью № 47 в трудовой книжке истца №... №... трудовой договор с 03.07.2020 года расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в соответствии с приказом № 105 от 26.06.2020 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания – платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника. 

Вместе с тем, по смыслу закона уклонение работодателя от представления доказательств подтверждающих размер его задолженности по выплатам причитающимся работнику при увольнении, в силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, является основанием для обоснования выводов суда объяснениями работника.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суду не представлены доказательства, подтверждающие своевременное исполнение ответчиком своей обязанности по выплате истцу сумм при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный истцом период времени, суд, с учетом пояснений истца о выплате задолженности по заработной плате уже после обращения в суд с иском, полагает необходимым в соответствии со ст. 237 ТК РФ, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости, размер невыплаченной в срок суммы и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истицы в размере 4000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., которые подтверждены квитанцией на сумму 7000 руб. от 15.08.2020 года. Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью первой статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Учитывая, что оплата задолженности по заработной плате произведена ответчиком после поступления иска в суд, суд, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела, приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и взыскания с ООО «Средне-волжская аварийная служба» в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

При этом суд не находит оснований для установления порядка исполнения решения суда в виде обусловливания способа выплаты денежных средств ответчиком путем перечисления на реквизиты истца, приложенные к претензии, поскольку истец не лишен возможности самостоятельно распорядиться полученными денежными средствами, в том числе внести их на расчетный счет.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по исковым требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в местный бюджет.

Таким образом, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

Суд принимает заявление ФИО1 об отказе от исковых требований в части взыскания заработной платы в размере 50 000 руб., компенсации за задержку выплат в размере 327,33 руб., в связи с выплатой заработной платы в октябре 2020 года, и в силу п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. ФИО1 разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Принять отказ ФИО1 отказ от иска в части взыскания заработной платы, компенсации за задержку выплат.

Взыскать с ООО «Средне-волжская аварийная служба» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а всего 7000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Средне-волжская аварийная служба» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья подпись Н.В.Полякова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: