РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№ 2-86/2017

26 июля 2017 года

город Юрга

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Маленике В.Г.,

с участием представителя истца - военного прокурора Псковского гарнизона - помощника военного прокурора Юргинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Псковского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в указанной воинской части, ефрейтору запаса ФИО2 о возмещении причиненного государству материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Псковского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в указанной воинской части, ефрейтору запаса ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного государству, в лице войсковой части 00000 денежные средства в сумме 27458 рублей 34 копейки путем перечисления денежной суммы на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям», так как войсковая часть 00000 состоит на финансовом обеспечении в указанном учреждении.

В обоснование требований прокурор указал, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000, приказом командующего Воздушно-десантными войсками от 26 августа 2016 года № 105 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта и приказом от 29 августа 2016 года № 233 с 31 августа 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

В период прохождения военной службы ответчик был обеспечен вещевым имуществом, срок носки которого на момент исключения из списков личного состава воинской части не истек, в связи с чем с него подлежит взысканию стоимость указанного имущества.

Военный прокурор Псковского гарнизона, командир войсковой части 00000, руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Командир войсковой части 00000 и врио руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» просили провести судебное заседание в отсутствие их представителей.

Ответчик ФИО2 требования военного прокурора Псковского гарнизона признал в полном объеме, просил принять признание иска ответчиком и указал, что последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление, а также просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца - военного прокурора Псковского гарнизона ФИО1 просил принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Часть 3 статьи 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Псковского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в указанной воинской части, ефрейтора запаса ФИО2 материального ущерба, причиненного государству, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» в счет возмещения материального ущерба, причиненного Российской Федерации в лице войсковой части 00000, денежные средства в размере 27458 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Томск государственную пошлину в сумме 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Кокаревич